КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91
03 жовтня 2025 року Київ № 320/14685/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Кумейко А.О.,
представника позивача: Мінкіна Ю.Г.,
представника відповідача: Прутенського К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Система» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Система» (ТОВ «Інвест Система», товариство, платник податків) із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ДПС, ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган).
Просили суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.11.2024 №0129618/0706, від 08.11.2024 №0129621/0706 та від 08.11.2024 №0129614/0706.
Ухвалою суду від 12.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.06.2025.
12.06.2025 розпочато підготовче засідання, у якому через необхідність подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву. Крім того, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
05.08.2025 продовжено і проведено підготовче засідання, протокольною ухвалою від цієї ж дати закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2025.
23.09.2025 проведено розгляд справи по суті, із відкладенням ухвалення та проголошення судового рішення до 03.10.2025.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у спірному випадку оскаржувані повідомлення-рішення прийняті без урахування усіх фактичних обставин справи і є необґрунтованими; а висновки про невикористання придбаних товариством послуг у господарській діяльності не відповідають дійсності. Вказали, що акт перевірки не містить посилань на докази та обставини, які свідчили б про те, що податковий кредит формувався без належних на те підстав, як і обґрунтованих заперечень проти реальності господарських операцій, за якими формувався податковий кредит. Звертали увагу, що податкові зобов'язання за пунктом 198.5 статті 198 Податкового кодексу України нараховуються у разі, якщо у платника податку були підстави для формування податкового кредиту при придбанні товарів, послуг та виходячи із суми податку на додану вартість, вказаної у податковій накладній, проте у подальшому такі підстави відпали. Наголосили, що на відміну від товару або нематеріального активу послуга споживається у момент її надання; її результат може бути позитивним, негативним або повністю відсутнім; а якщо послуга придбавалася з метою отримати від неї користі, яка полягала у наступному можливому отриманні доходу, то таку діяльність слід визнавати господарською незалежно від досягнення її початкової мети. Вказали, що операції з придбання консультаційних послуг мали місце у межах підготовки до придбання контрольного пакету акцій підприємства, що мало на меті придбання активу з метою отримання доходу.
У зв'язку із цим, просили задовольнити позов.
Відповідач у відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Зазначили про безпідставність доводів позивача, викладених у позовній заяві. Вказали, що за наслідком проведення перевірки дотримання податкового законодавства при декларуванні зобов'язань із податку на додану вартість за серпень 2024 року контролюючим органом не встановлено цільове призначення отримання позивачем послуг з консультування. Наголосили, що податковий орган звертає увагу на відсутності у діяльності товариства позивача прикладних аспектів використання знань, наданих через відповідні консультації; підсумували, що платник податків отримував послуги від контрагентів з метою формування податкового кредиту без мети використання у господарській діяльності.
Товариством «Інвест Система» подано відповідь на відзив. Зазначили, що при вирішенні питання про наявність підстав для застосування коригування податкового кредиту на підставі підпункту «г» пункту 198.5 Податкового кодексу України відповідач не може посилатися на невстановлення ним окремих обставин у ході перевірки та на сумніви щодо можливого використання придбаних послуг у операціях, які не є господарською діяльністю, і зобов'язаний переконливо довести наявність використання послуг у такій операції належними доказами. Вказали, що акт, складений контролюючим органом за наслідками перевірки, а також інші документи, подані у справі, не містять таких доказів. Стверджували, що відповідач отримав вичерпні пояснення щодо мети придбання консультаційних послуг, за якими підприємством задекларовано податковий кредит.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у позовному обсязі. Зазначав, що відповідні консультаційні послуги замовлялися товариством «Інвест Система» з метою у майбутньому придбати пакети акцій авіаційних підприємств Сполучених Штатів Америки, Китайської Народної Республіки, товариства «Мотор Січ». Вказав, що такому придбанню завадило вторгнення російської федерації у 2022 році. Наголосив на неправильному застосуванні у цьому випадку податковим органом положень статті 198 Податкового кодексу України.
Представник відповідача у судовому засіданні (23.09.2025) просила відмовити у задоволенні позову. Стверджувала, що під час проведення перевірки досліджувалися операції товариства позивача з нерезидентами, а також із двома українськими юридичними особами, за наслідками чого було встановлено, що такі операції не призначені для використання у господарській діяльності платника. Наголосила, що досліджувані договори мають ідентичний зміст, подані звіти неконкретизованого змісту; при цьому, велика кількість документів, витребовуваних ГУ ДПС з метою з'ясування використання придбаних послуг у господарській діяльності, платником податків не надавалася. Вказали, що не надані у тому числі і пояснення щодо проведених операцій та їх використання у господарській діяльності.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Система» є юридичною особою, зареєстроване 20.07.2020, місцезнаходження на час ухвалення рішення - 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, 6-й поверх; код ЄДРПОУ 43718443.
Видами економічної діяльності товариства є: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (основний); 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
У період з 24.09.2024 по 30.09.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвест Система» з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2024 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, січень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень -грудень 2023 року, січень - липень 2024 року.
Перевірку проведено на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.09.2024 № 6248-п, у відповідності до направлень від 24.09.2024 № 21482/26-15-07-06-01-17, № 21483/26-15-07-06-01-17, виданих Головним управлінням ДПС у м. Києві (т.3 а.с.3-5).
24.09.2024 оформлено запит №1, адресований ТОВ «Інвест Система», про надання документів (копій документів) (т.3 а.с.36-38).
У названому запиті платника податків зобов'язано надати:
1. оригінали первинних документів та регістри бухгалтерського та податкового обліку та інші документи, що підтверджують задекларовані платником показники декларації з ПДВ за серпень 2024 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад, грудень 2020 року, січень - листопад 2021 року, січень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень - грудень 2023 року, січень - липень 2024 року та додатків до неї, зокрема: первинні, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують задекларовані платником показники декларації з ПДВ за серпень 2024 року та додатків до неї, зокрема: договори з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), зовнішньоекономічні контракти, додатки та додаткові угоди до них; документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію, письмові договори; довіреності; акти керівного органу платника податків, тощо; первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки, списання) товарів, робіт, послуг: накладні, вантажно-митні накладні, акти приймання-передачі, акти виконання робіт (надання послуг), акти списання ТМЦ, тощо, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також акти про приймання продукції за кількістю та якістю; первинні документи щодо транспортування ТМЦ (товарно-транспортні накладні; СМР, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів транспортом; а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт); первинні документи щодо зберігання продукції (свідоцтва власності на складські приміщення, договори оренди складських приміщень, договори відповідального зберігання, акти приймання-передачі ТМЦ, акти виконаних робіт (наданих послуг, тощо);
2. 1) загальну оборотно-сальдову відомість за 2020, 2021, 2022, 2023 роки та з 01.01.2024 по 31.08.2024, головну книгу по роках;
2) регістри бухгалтерського та податкового обліку щодо формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ (оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, журнали-ордери, аналізи та картки рахунків 10, 13, 15, 20, 23, 26, 28, 40, 31, 36, 37, 63, 68 по контрагентам з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) (із зазначенням сальдо станом на дату подання документів) та інше);
3) оригінали первинних документів на підставі яких здійснювалося відображення операцій з поставки/придбання товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському та податковому обліку за період серпень 2024 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах по договорам купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), зокрема: договори купівлі-продажу товарів (продукції, робіт, послуг), додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні контракти, договори оренди, акти виконаних робіт (наданих послуг), прибуткові та видаткові накладні, акти списання ТМЦ, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні, калькуляції, рахунки, банківські та розрахункові документи;
4) накази про облікову політику на підприємстві;
5) інші документи та регістри бухгалтерського обліку, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов'язані із здійсненням фінансово-господарських операцій та на підставі яких складена фінансова та податкова звітність за перевіряємий період;
6) документи щодо проведення інвентаризацій, а саме: накази щодо проведення інвентаризації, акти, відомості результатів по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості та інше за період, що перевіряється (інвентаризаційні описи (відомості), регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів (зокрема: оборотно-сальдові відомості помісячно, картки рахунків, обороти рахунків, аналізи по рахунках 10, 15, 20, 22, 23, 26, 28, 361, 362, 37, 631, 632, 31, 641, 644, 643, 68 тощо, загальні оборотно-сальдові відомості помісячно) тощо;
7) документи щодо об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність підприємства (договори купівлі-продажу, договори оренди, свідоцтва про права власності, акти приймання-передачі, тощо), пояснення щодо надання (або ненадання) до податкового органу повідомлення за формою 20-ОПП щодо таких об'єктів; письмові пояснення щодо проведених операцій з придбання товарів, робіт, послуг, необоротних активів та їх використання в господарській діяльності підприємства, які відображені в податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2024 року (з урахування показника рядка 16 декларації);
8) пояснення/розшифровку показника рядку 16, 16.1 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року у сумі 9 165 418 грн, який формується по результатам попередніх звітних періодів та з наданням відповідних документів (оригінали первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів); пояснення/розшифровку показників додатків №2 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року та за листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, січень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року (що враховано у складі податкового кредиту серпень 2024 року) з наданням відповідних документів (оригінали первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів).
Вказано необхідність обов'язкового подання копій таких документів: договорів з додатками, згідно яких були отримані товари/послуги та додатковими угодами до цих договорів; договорів з додатками, згідно яких були здійсненні перевезення товарів (у разі укладання правочину в усній формі надати письмові пояснення) та додатковими угодами до цих договорів; товарно-транспортних накладних, шляхових листів, планів маршрутів; видаткових/прибуткових накладних, актів, ВМД; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, сертифікати відповідності тощо); платіжних документів, що підтверджують факт оплати, поставлених товарів; розрахунків коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах (коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу); інших документів та регістрів бухгалтерського обліку, які не ввійшли до зазначеного переліку, та на підставі яких складена податкова звітність з податку на додану вартість за серпень 2024 року (з урахування показника рядка 16 декларації).
Додатково повідомлено, що відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
30.09.2024 складено акт про подання документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації не в повному обсязі (т.3 а.с.39-41).
У цьому акті перераховано документи, які позивач надав на запит, а саме:
- оборотно-сальдову відомість за 2020-2024 роки;
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 644 за період з 01.01.2020 по 31.07.2024;
- виписки з банку за 2020-2024 роки;
- договір про надання консультаційних послуг від 30.07.2020 №б/н, укладений між Bird & Bird Beijing Representative Office (Представництво Bird & Bird в Пекіні) (Китайська Народна Республіка), Skyrizon Aircraft Holdings Limited (Британські Віргінські острова) та позивачем;
- договір про надання консультаційних послуг від 05.11.2021 №THFTXS202109, укладений між Beijing Sky-Fit Airworthiness Technology Co., Ltd (Пекін Скай -Фіт Ейрвортінесс Текнолоджі Ко., Лтд ) (Пекін) та ТОВ «Інвест Система»;
- договір про надання консультаційних послуг від 08.02.2021 №б/н, між BGR Government Affairs LLC (ТОВ «Бі Джі Ар Говернмент Еффеірс») (США) та ТОВ «Інвест Система»; додаток №1 до договору від 08.02.2021;
- договір про надання юридичних послуг від 19.11.2020 №б/н, укладений між Wilmer Culler Pickering Hale and Dorr LLP (ТОВ «Вільмер Катлер Пікерінг Хейл і Дорр» (США) та позивачем; додаток № 1 до договору від 19.11.2020;
- договір про надання юридичних послуг від 11.08.2020 №01/20, укладений між ТОВ «АРТ-ЛЕКС» та ТОВ «Інвест Система»;
- договір про надання юридичних послуг від 23.07.2020 №1045/44, укладений із Адвокатським об'єднанням «АРЦІНГЕР»;
- акти про надання юридичних послуг.
Крім того, у цьому акті вказано, що письмових пояснень та інших документів щодо проведених операцій з придбання послуг та використання їх в господарській діяльності підприємства, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року, до перевірки не надано.
За результатами перевірки складено акт №111043/Ж5/26-15-07-06-01-19/43718443 від 07.10.2024 (т. 1 а.с.37-47).
За висновками названого акта встановлено порушення законодавства при декларуванні за серпень 2024 року у декларації від'ємного значення з ПДВ, а саме:
- пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 22 981 501 грн, у тому числі за серпень 2024 у розмірі 22 981 501 грн та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 9 165 418 грн, у тому числі за серпень 2024 року на суму 9 165 418 грн;
- підпункту 201.1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України через відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 192 881 511 грн, у тому числі податок на додану вартість - 32 146 919 грн.
Висновки про порушення обумовлені ненарахуванням податкових зобов'язань із податку на додану вартість за послуги, які не використані у господарській діяльності платника податків, за які товариством сплачено 192 881 511 грн із подальшим включенням цієї суми до складу податкового кредиту, у тому числі ПДВ - 32 146 919 грн, а також нездійсненням реєстрації податкових накладних за відповідними операціями.
Через це податковим органом у акті перевірки констатовано заниження на 32 146 919 грн показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації), оскільки занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) декларації за серпень 2024 на 32 146 919 грн внаслідок ненарахування податкових зобов'язань всупереч пункту 44.1 статті 44, пункту 189.1 статті 189, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.
Зазначено, що до перевірки не надано пояснень та первинних документів стосовно господарських операцій, виходячи з їх специфіки, які б свідчили про використання отриманих послуг у своїй фінансово-господарській діяльності та отримання доходу від відповідних операцій.
Товариством позивача подавалися заперечення на акт перевірки, додаткових документів разом із запереченнями ненаправлялося (т.2 а.с.250-251).
Рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 04.11.2024 заперечення товариства «Інвест Система» залишені без задоволення, а висновки акта перевірки - без змін (т.3 а.с.6-9).
На підставі названого вище акта перевірки прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:
- №0129618/0706 від 08.11.2024 щодо нарахування податкових зобов'язань із податку на додану вартість на суму 28 726 876,25 грн (22 981 501 грн за основним зобов'язанням, 5 745 375, 25 грн - за штрафними санкціями) (т.2 а.с.218-219);
- №0129621/0706 від 08.11.2024 про нарахування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму 3 400,00 грн (т.2 а.с.216-217);
- №0129614/0706 від 08.11.2024, яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у 9 165 418,00 грн.
Висновки акта перевірки про порушення норм Податкового кодексу, а також оскаржувані повідомлення-рішення обумовлені твердженням про відсутність використання у господарській діяльності послуг, придбаних за договорами із Пекін Скай-фіт Ейрвортінесс Текнолоджі Ко.Лтд (Beijing Sky-Fit Airworthiness Technology Co., Ltd), «Бі Джі Ар Говернмент Еффеірс», США (BGR Government Affairs LLС), ТОВ «Вільмер Катлер Пікерінг Хейл і Дорр», США (Wilmer Culler Pickering Hale and Dorr LLP ), Представництвом Bird & Bird в Пекіні, Китайська Народна Республіка (Bird & Bird Beijing Representative Office), ТОВ «АРТ-ЛЕКС» та АО «Арцінгер».
Так, під час перевірки податковим органом встановлено, що згідно поданої до ДПС фінансової звітності малого підприємства (від 28.01.2021 №9370799583), основні засоби станом на 31.12.2020 становлять 0 тис. грн, запаси - 0 тис. грн; основні засоби станом на 31.12.2023 становлять 0 тис. грн, запаси - 0 тис. грн.
Чисельність працівників за даними звіту за формою № Д4 (місячна) за другий квартал 2024 року складає 1 особа, середня заробітна плата - 8 000 грн на місяць.
З'ясовано, що на час перевірки товариством позивача використовувалося у господарській діяльності на підставі договору оренди від 20.07.2020 №оф-3-9/К1 із ТОВ «Лекс Холдінг» приміщення, яке знаходиться в торговому центрі у секції № оф -3-9, 3 поверх, за адресою: 04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12. Загальна площа становить 18,4 кв.м
Так, у декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року позивач визначив усього податкових зобов'язань із такого податку - 0 грн, суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду - 9 165 418 грн.
Основним чинником виникнення від'ємного значення з ПДВ є декларування сум від'ємного значення з ПДВ у рядку 16 Декларації, що виникло за попередній звітний період та вплинуло на визначення суми від'ємного значення з ПДВ звітного періоду (або 100% від загальної суми податкового кредиту з жовтня 2020 по серпень 2024 року), та яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, січень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року.
Основною підставою виникнення від'ємного значення з ПДВ за листопад 2020 - серпень 2024 є отримання консультаційних послуг за договорами із названими вище контрагентами.
Сторонами не оспорюються суми, які декларувалися і перераховувалися на рахунки відповідних суб'єктів господарювання.
Суд вважає за доцільне викласти основні положення таких договорів і документів стосовно їх виконання, які надавалися позивачем.
1. 05.11.2021 позивачем (сторона А) укладено договір із Пекін Скай-фіт Ейрвортінесс Текнолоджі Ко.Лтд (Beijing Sky-Fit Airworthiness Technology Co., Ltd) (сторона Б) від №ТНFTXS 202109 (т.2 а.с.160-169).
За його умовами сторона А доручає стороні Б проводити технічні консультації щодо проектів у галузі авіаційної промисловості за винагороду.
Домовлено, що змістом консультації є аналітичний звіт щодо стану авіаційної промисловості Китаю: галузевий аналіз ринку та прогноз перспектив.
Конкретизовано, що за дорученням сторони А сторона Б проводить дослідження і аналіз стану міжнародної та вітчизняної авіапросмисловості Китаю на основі відкритої та неконфіденційної інформації; визначає тенденції розвитку авіаційної галузі і поточний стан розвитку авіаційних продуктів та технологій; вивчає умови розвитку галузі, аналізує відмінності в розвитку вітчизняної та міжнародної авіаційної промисловості; надає попередній висновок щодо загального ринкового попиту та вимог до основних продуктів галузі; надає стратегічні рекомендації щодо виходу Сторони А на ринок авіаційної галузі Китаю.
Узгоджено порядок надання консультаційних послуг: визначення організаційної структури консультативної групи, концепції та методів її роботи, розподіл завдань та розроблення робочої програми консультаційної групи; збір базової інформації про стан розвитку авіаційної промисловості в країні та закордоном; аналіз внутрішнього та зовнішнього попиту помислового середовища, соціального середовища, умов виходу на ринок галузі авіапромисловості, галузевих норм та відповідних потреб розвитку, а також проведення досліджень зовнішнього впливу на внутрішній розвиток; проведення досліджень та вивчення становища типових вітчизняних авіаційних підприємств для розуміння поточної ситуації, напрямків майбутнього розвитку та потенційних проблем діяльності підприємств та галузі, зокрема, таких як: наукові дослідження, виробництво та управління; проведення аналізу кон'юктури ринку відповідних продуктів.
Визначено етапи проведення досліджень: дослідження даних, аналіз даних, оцінювання та прогнозування ринку, перевірка, публікація; а також джерела даних.
Заключним етапом перед написанням звіту є експертне підтвердження, у якому оцінені та прогнозовані значення шляхом тріангуляції даних будуть перехресно перевірені експертами ринку або ключовими гравцями галузі.
Узгоджено, якщо обидві сторони не домовились про інше, консультаційний звіт щодо стану авіаційної промисловості має бути завершено протягом строку дії цього договору.
Для ефективного надання Стороною Б технічних консультаційних послуг, Сторона А надає Стороні Б необхідну довідкову та технічну інформацію; якщо потрібне дослідження на місці, Сторона А зобов'язується забезпечити проживання, харчування та транспортування фахівців Сторони Б для проведення дослідження та підготовки звіту.
Загальна сума винагороди за технічні консультації визначена у 600 000 доларів США.
Загальна кількість залучених фахівців, які надаватимуть технічні консультації за цим договором, становить 10 осіб.
Актів надання послуг за названим договором, рахунків, звітів - не надано.
2. Судом встановлено, що товариством «Інвест Система» 08.02.2021 укладено договір, без номеру, про надання консультаційних послуг із Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Джі Ар Говернмент Еффеірс», США (BGR Government Affairs LLС) (т.2 а.с.144-151, 170-177).
За умовами названого договору замовник (ТОВ «Інвест Система») доручає, а виконавець зобов'язується надати замовнику визначені в підпункті «а» пункту 2 цього договору консультаційні послуги за винагороду та за умови відшкодування замовником витрат виконавця, в порядку, строки та на умовах визначених цим договором та додатками до нього.
Визначено надання таких послуг: консультативних послуг з питань дослідження державної політики (внутрішньої та зовнішньої) США; підготовка детального політичного та технічного аналізу (усних та письмових) з будь-яких питань державної політики (внутрішньої та зовнішньої) США, підготовка пояснень та комплексних висновків щодо існуючих та потенційних ризиків, планування подальших політичних стратегій; включення до цього аналізу міркувань щодо потенційності будь-якого подальшого розвитку в контексті сприйняття та політики США.
Домовлено, що ціна послуг визначається у доларах США та включає суми відшкодування витрат, понесених виконавцем у зв'язку з наданням послуг; до рахунків за надання послуг, що направляються виконавцем замовнику, додається звіт, який засвідчує надання послуг. У звіті зазначається: період надання послуг або дата виконання певної роботи в межах надання послуг; ім'я працівника, який був залучений до надання послуг; опис кожної послуги, а також дій, які були вчинені працівниками виконавця в межах надання послуг; кількість часу, що був затрачений у зв'язку з наданням послуг кожним відповідним працівником виконавця; сума витрат виконавця, що виникли у зв'язку з наданням послуг та зазначенням виду витрат.
Визначено, що оплата послуг здійснюється замовником у формі щомісячного платежу у розмірі 50 000 доларів США.
Також у договорі зазначено, що виконавець буде виставляти замовнику рахунки та звіти за надані послуги щомісячно або після надання погодженого об'єму послуг.
За таким договором суду подано копії актів про надання консультаційних послуг від 21.09.2021, складених у місті Києві (т. 1 а.с.243-246). У цих актах вказано, що консультаційні послуги, визначені у рахунках №62442 від 08.03.2021 та №62179 від 08.02.2021 були надані замовнику виконавцем належним чином; претензії у сторін - відсутні. Також зазначено, що загальна вартість у 50 000 доларів США та 300 000 доларів США відповідно була належним чином оплачена замовником.
При цьому, будь-яка конкретизація послуг, хто безпосередньо їх надавав тощо - відсутня.
У той же час, не подано рахунків, які відображені у актах.
3. 19.11.2020 товариством «Інвест Система» укладено договір із ТОВ «Вільмер Катлер Пікерінг Хейл і Дорр», США (Wilmer Culler Pickering Hale and Dorr LLP ) про надання юридичних послуг (без номера), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати замовнику визначені в підпункті «а» пункту 2 цього договору консультаційні та юридичні послуги за винагороду та за умови відшкодування замовником витрат виконавця, в порядку, строки та на умовах визначених цим договором та додатками до нього (т.2 а.с.178-185).
Обумовлено наступний перелік послуг: надання консультацій (усних та письмових) з будь-яких юридичних питань, підготовка меморандумів та юридичних висновків з питань міжнародного інвестиційного арбітражу; підготовка проектів позовних та інших заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру в процесі міжнародного арбітражного інвестиційного спору; підготовка та участь у засіданнях в процесі міжнародного інвестиційного арбітражу; надання будь-яких інших юридичних послуг, пов'язаних з вирішенням спору і процесі міжнародного інвестиційного арбітражу.
Узгоджено, що ціна послуг визначається у доларах США як сума гонорарів виконавця за надані послуги за цим договором та суми відшкодування витрат, понесених виконавцем у зв'язку з наданням послуг.
Врегульовано, що до рахунків за надання послуг, що направляються виконавцем замовнику, додається звіт, який засвідчує надання послуг. У звіті зазначається: період надання послуг або дата виконання певної роботи в межах надання послуг; ім'я працівника, який був залучений до надання послуг; опис кожної послуги, а також дій, які були вчинені працівниками виконавця в межах надання послуг; кількість часу, що був затрачений у зв'язку з наданням послуг кожним відповідним працівником виконавця; сума витрат виконавця, що виникли у зв'язку з наданням послуг та зазначенням виду витрат тощо.
Домовлено, що виконавець буде виставляти замовнику рахунки та звіти за надані послуги щомісячно або після надання погодженого об'єму послуг.
Передумовою початку надання послуг є здійснення часткової попередньої оплати послуг на суму 250 000 доларів США.
Позивач подав копії актів про надання юридичних послуг за цим договором від 15.04.2021 на 269 820,25 доларів США; від 02.02.2022 на 179 161, 15 доларів США; від 24.02.2021 на 250 000 доларів США; від 05.08.2021 на 93 368, 36 доларів США; від 05.08.2021 на 212 088,10 доларів США; від 05.08.2021 272 144, 48 доларів США; від 05.08.2021 на 230 179, 75 доларів США. (т.2 а.с.3-16)
У перерахованих актах наявні посилання на номери і дати рахунків на оплату, у той же час таких рахунків суду не надано.
У актах зафіксовано, що юридичні послуги, визначені у рахунках, надані належним чином, претензії між сторонами відсутні, оплата за послуги проведена.
Будь-яка конкретизація змісту і виконавців послуг - відсутня.
4. 30.07.2020 товариство «Інвест Система» (замовник 2) уклало договір про надання косультаційних послуг (без номеру) із Представництвом Bird & Bird в Пекіні, Китайська Народна Республіка (Bird & Bird Beijing Representative Office) (виконавець) та Skyrizon Aircraft Holdings Limited, Британські Віргінські острови, (замовник 1) (т.2 а.с.186-196).
За його умовами виконавець зобов'язується надати замовнику, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконавцю вартість консультаційних послуг в наступних галузях права: консультування з англійського права; консультування стосовно інвестиційних спорів та відповідних міжнародних угод. Передбачено можливість надання інших консультаційних послуг. Вартість послуг виконавця складається з суми винагороди і суми відшкодування витрат.
Умови надання послуг додаються до цього договору та містять інформацію щодо надання послуг.
Обумовлено, що рахунки виставляються в доларах США і мають бути оплачені протягом 14 днів з дати виставлення.
Після закінчення надання послуг виконавець надсилає замовнику 2 акт приймання -передачі послуг у двох примірниках.
Позивач подав до суду копії п'яти актів приймання-передачі юридичних послуг від 30.07.2020 (до рахунку №50501259) на 283 199, 77 доларів США (т.2 а.с.210), від 30.07.2020 (до рахунку №50501051) на 44 519, 51 доларів США, від 30.07.2020 (до рахунку №50501213) на 32 206, 59 доларів США, від 30.07.2020 (до рахунку №50501241) на 24 478, 09 доларів США, від 30.07.2020 (до рахунку №50501170) на 21 304, 75 доларів США (т.1 а.с.247-250).
У таких актах вказано, що представництво Bird & Bird в Пекіні, з однієї сторони, та ТОВ «Інвест Система», з іншої сторони, склали цей акт у підтвердження того, що виконавець надав юридичні послуги замовнику і такі послуги відповідають вимогам замовника.
Конкретизація наданих послуг - відсутня.
Рахунки на оплату не подавалися.
5. 11.08.2020 товариством «Інвест Система» укладено договір про надання юридичних послуг №01/2020ТОВ із ТОВ «АРТ-ЛЕКС» (т.2 а.с.124-126).
За його умовами виконавець (ТОВ «АРТ-ЛЕКС») зобов'язується надати юридичні послуги, а замовник (ТОВ «Інвест Система») - своєчасно їх оплачувати. Обумовлено надання таких послуг: аналіз документів щодо арештів, блокувань та застави акцій; підготовка інформаційної довідки клієнту щодо арештів, блокувань та застави акцій; підготовка та внесення змін до проектів документів та погодження їх з клієнтом; робота щодо структурування запланованої угоди; аналіз можливості подання повідомлення про інвестиційний спір від китайського партнера на підставі угоди про захист інвестицій між Україною і Китаєм, підготовка довідки з можливим планом дій для клієнта за результатом аналізу, підготовка першого проекту інвестиційної претензії від китайського партнера; аналіз документів по кримінальному провадженню, зокрема трьох судових рішень про накладення арешту на акції українського таргету та заборони депозитаріям здійснювати дії на предмет їх подальшого скасування: підстави, об'єм скасування тощо; внесення змін до проектів клопотань про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2018; вирішення супутніх питань, пов'язаних із існуючими арештами; аналіз наданих матеріалів попереднього звернення до АМКУ, комунікація з DLA Piper щодо умов та концепції файлінгу, комунікація з клієнтом для оновлення відомостей стосовно групи покупця, підготовка матеріалів заяви на концентрацію та відповідних додатків, аналіз потенційних задіяних ринків концентрації, аналіз потенційних ризиків в раках розгляду заяви комітетом.
Вартість послуг за цим договором становить 1 587 780 грн, у тому числі ПДВ 264 630 грн. Оплата здійснюється після підписання акта приймання-передачі наданих послуг.
До суду надано акт надання послуг №2 від 30.11.2020 за цим договором на суму 1 587 780 грн (т.1 а.с.48). У якості наданих послуг продубльовано їх зміст у договорі без жодної конкретизації.
6. 23.07.2020 позивач уклав договір про надання юридичних послуг №1045/44 із Адвокатським об'єднанням «Арцінгер» (т.2 а.с.127-133).
За умовами такого договору замовник доручає виконавцю, а виконавець зобов'язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги за винагороду та за умови відшкодування витрат виконавця, в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.
Визначено перелік послуг (включаючи і не обмежуючись): надання усних та письмових консультацій з будь-яких юридичних питань, підготовка меморандумів та юридичних висновків; підготовка проектів договорів, контрактів, установчих документів, позовних та інших заяв, скарг, клопотань та інших документів правового характеру, правове забезпечення діяльності замовника; представництво замовника в судах, третейських та арбітражних судах та установах, державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; захист прав і законних інтересів замовника та надання йому необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальних справах.
Ціна послуг визначається як сума гонорарів виконавця за надані послуги за цим договором та суми відшкодування витрат, понесених виконавцем у зв'язку з наданням послуг. Для визначення суми гонорарів виконавець веде облік часу, витраченого працівниками на надання послуг з мінімальною одиницею обліку одною десятою частиною години.
До рахунків за надання послуг, що направляються виконавцем замовнику, додається звіт, який засвідчує надання послуг. У звіті зазначається: період надання послуг або дата виконання певної роботи в межах надання послуг; ім'я працівника, який був залучений до надання послуг; опис кожної послуги, а також дій, які були вчинені працівниками виконавця в межах надання послуг; кількість часу, що був затрачений у зв'язку з наданням послуг кожним відповідним працівником виконавця; сума витрат виконавця, що виникли у зв'язку з наданням послуг та зазначенням виду витрат тощо.
Домовлено, що виконавець буде виставляти замовнику рахунки за надані послуги щомісячно або після надання погодженого об'єму послуг; а також те, що протягом 10 робочих днів після оплати рахунку або після виконання завдання виконавцем сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов'язується оплачувати рахунки за надані послуги відразу після їх отримання та, в будь-якому разі, не пізніше 10 календарних днів від дати їх отримання, за винятком випадків, коли вартість уже сплачена наперед.
У додатку №1 до такого договору зазначено, що ціна послуг визначається у гривні, а погодинні ставки у гривні у еквіваленті до 250 Євро година.
Також складено акт прийому-передачі документів (т.2 а.с.133).
Позивач надав до суду за взаємовідносинами із АО «Арцінгер» акти про надання юридичних послуг: від 24.12.2021 на 4 692, 50 Євро (176 931,65 грн), від 24.12.2021 на на 32 122,50 Євро (1 229 510, 54 грн), від 24.12.2021 на 28 435 Євро (1 089 307, 44 грн), від 05.05.2021 на 8 323,20 грн, від 05.10.2021 на 329 650,38 грн, від 05.10.2021 на 1750 Євро (71001,62 грн), від 05.10.2021 на 8057,50 Євро (326 911,74 грн), від 31.03.2021 на 6500 Євро (256 435,12 грн), від 31.03.2021 на 2937,50 Євро (117 376,86 грн), від 31.03.2021 на 2627,50 Євро (103950,31 грн), від 31.03.2021 на 2420 Євро (96 338, 44 грн), від 31.03.2021 на 5080 Євро (200 977,20 грн), від 31.03.2021 на 3312,50 Євро (131 868,22 грн), від 31.03.2021 на 6012,50 Євро (240 462,97 грн), від 31.03.2021 на 5415 Євро (216 566,65 грн), від 31.03.2021 на 7517, 50 Євро (295 863,52 грн), від 31.03.2021 на 7687,50 Євро (306 033,79 грн), від 31.03.2021 на 7675 Євро (305554,64 грн), від 31.03.2021 на 8020 Євро (316 573,78 грн), від 31.03.2021 на 7980 Євро (314 994,82 грн), від 26.03.2021 на 1750 Євро (71388,65 грн), від 26.03.2021 на 16087,50 Євро (659186,66 грн), від 26.03.2021 на 9877,50 Євро (404731,39 грн), від 26.03.2021 на 1375 Євро (56091,08 грн), від 26.03.2021 на 10002,50 Євро (398197,15 грн), від 26.03.2021 на 1155 Євро (47326,22 грн), від 26.03.2021 на 6795 Євро (277 879,35 грн), від 26.03.2021 на 10542,50 Євро (431 132,16 грн), від 26.03.2021 на 1700 Євро (67676,59 грн), від 26.03.2021 на 9460 Євро (379227,18 грн), від 26.03.2021 на 9560 Євро (390953,15 грн), від 26.03.2021 на 9302,50 Євро (372913,40 грн), від 26.03.2021 на 9500 Євро (378192,74 грн), від 11.03.2021 на 3562,50 Євро (146 910 грн), від 06.08.2021 на 2380 Євро (97602,14 грн), від 06.08.2021 на 875 Євро (35 330,18 грн), від 06.08.2021 на 13212,50 Євро (533 485,78 грн), від 06.08.2021 на 1500 Євро (60566,03 грн), від 06.08.2021 на 7935 Євро (320 394,30 грн), від 06.08.2021 на 2500 Євро (101433,29 грн), від 06.08.2021 на 2247,50 Євро (91 188,52 грн), від 06.08.2021 на 13312,50 Євро (540 132,32 грн), від 06.08.2021 на 12412,50 Євро (492 036,90 грн), від 06.08.2021 на 4907,50 Євро (194 535, 43 грн), від 06.08.2021 на 4625 Євро (183337,01 грн), від 06.08.2021 на 2500 Євро (98935,50 грн), від 06.08.2021 на 3205 Євро (399 897,24 грн), від 06.08.2021 на 6 875 Євро (272 072,59 грн), від 06.08.2021 на 915 Євро (36 210,39 грн), від 06.08.2021 на 7517,50 Євро (297 499,01 грн), від 06.08.2021 на 6272,50 Євро (253 266,95 грн), від 06.08.2021 на 1500 Євро (58 860,54 грн), (т.1 а.с.49-242).
На підтвердження перерахування коштів за названими вище шістьма договорма на рахунки контрагентів товариством «Інвест Система» надано банківські виписки (т.2 а.с. 17-121).
Податковим органом факт перерахування коштів, як і їх суми, не заперечувалися.
У судовому засіданні представник позивача зазначав, що товариством подано усі документи на підтвердження потенційного використання отриманих послуг у господарській діяльності товариства. При цьому ні бухгалтерських, ні документів податкової звітності до суду не подано.
У той же час, відомості із таких документів відображено у акті перевірки, правильність відображення контролюючим органом - не заперечується позивачем.
Під час податкової перевірки з'ясовано, що з листопада 2020 року по серпень 2024 року щодо операцій, пов'язаних з отриманням юридично - консультаційних послуг від постачальників податкові накладні на контрагентів - покупців не виписувалися та не реєструвалися, доходу від отримання юридично - консультаційних послуг ТОВ «Інвест Система» не отримувало, про що відображено в бухгалтерському обліку та податковій звітності за серпень 2024 року, яке визначене з урахуванням від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за листопад, грудень 2020 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року, січень, травень, червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року.
В бухгалтерському обліку відповідні операції відображені наступним чином: Дт 631/2 - Кт 311; Дт 644 - Кт 631/2.
В подальшому вартість придбаних юридично - консультаційних послуг по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками враховано до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у загальній сумі - 192 881 511 грн, у тому числі податок на додану вартість - 32 146 919 за відповідні періоди.
Отже, для розв'язання спору у випадку, який розглядається, необхідно з'ясувати, чи мало місце використання (потенційне використання) придбаних у відповідних контрагентів послуг у господарській діяльності товариства позивача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.
За змістом статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (Податковий кодекс, Кодекс, ПК України).
Згідно приписів пункту 109.1 статті 109 Кодексу податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.
У відповідності із пунктом 109.2 статті 109 Податкового кодексу порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
За нормами статті 112 Кодексу особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності. У разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення.
За правилами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пункт 44.2 статті 44 ПК України).
За змістом пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:
2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю, відповідно до статей 39 і 39-2, пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу;
1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначеними пунктом 133.1 статті 133, підпунктом 133.2.2 пункту 133.2 та пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;
1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;
1095 днів - для документів, пов'язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.
Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов'язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
За визначенням у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію; а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
За нормами частини першої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. При цьому, вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу.
У відповідності до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
За приписами підпунктів «а» і «б» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Абзацом п'ятим пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України закріплено, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
За положеннями підпункту г) пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
За правилами пункту 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.
Як закріплено у пункті 200.1 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).
За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
За визначенням у підпункті 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Як закріплено у підпункті 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
Для цілей оподаткування вважається, що операція, здійснена з нерезидентами, не має розумної економічної причини (ділової мети), якщо:
головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків;
у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов'язаних осіб.
На підставі з'ясованих у справі обставин і наведених правових норм, суд приходить до наступних висновків.
У досліджуваному випадку висновки податкового органу обумовлені відсутністю використання придбаних у Пекін Скай-фіт Ейрвортінесс Текнолоджі Ко.Лтд (Beijing Sky-Fit Airworthiness Technology Co., Ltd), «Бі Джі Ар Говернмент Еффеірс», США (BGR Government Affairs LLС), ТОВ «Вільмер Катлер Пікерінг Хейл і Дорр», США (Wilmer Culler Pickering Hale and Dorr LLP ), Представництва Bird & Bird в Пекіні, Китайська Народна Республіка (Bird & Bird Beijing Representative Office), ТОВ «АРТ-ЛЕКС», АО «Арцінгер» послуг у господарській діяльності товариства «Інвест Система»
Так, зі змісту поняття розумної економічної причини (ділової мети) випливає обов'язкова спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
У той же час, не обов'язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також не виключено, що в результаті об'єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі. Зокрема, операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності.
Із визначеного в Податковому кодексі України поняття ділової мети випливає, що обов'язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.
Якщо ж та чи інша операція не зумовлена розумними економічними причинами (позбавлена ділової мети), то такі операції не є вчиненими в межах господарської діяльності.
Подібні висновки містяться і у постановах Верховного Суду у справах №120/15979/21-а, № 140/6978/20, №816/2270/16, № 804/7753/16, №818/3838/15, а також у постанові від 25.09.2025 у справі №560/17705/24.
Правове регулювання, запроваджене підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, полягає у тому, що шляхом нарахування податкових зобов'язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит.
Отже для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов'язань на підставі положень наведеного підпункту необхідно встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.
При цьому використання придбаних товарів, робіт, послуг поза межами господарської діяльності є ключовим фактором для застосування положень підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
Верховний Суд звертав увагу і на те, що з'ясування наміру платника податку отримати економічний ефект від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.
Відповідно, економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об'єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.
При цьому слід виходити з того, якою в тій чи іншій ситуації має бути поведінка добросовісного суб'єкта господарювання, що за звичайних умов ведення господарської діяльності зацікавлений у найбільшому скороченні своїх витрат.
Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Так, суд зазначає, що жодних доказів використання у господарській діяльності придбаних послуг або ж потенційної можливості такого використання товариством «Інвест Система» не надано.
Здійснивши перерахування коштів у такому великому розмірі як 192 881 511 грн на рахунки контрагентів позивач не надав будь-якого доказу використання/можливості використання придбаних послуг з господарською метою платника податків.
Суд враховує, що у позивача працює 1 особа - директор із заробітною платою 8 000 грн на місяць, зважає на наявну матеріально-технічну базу, суму отриманих доходів (0 грн), і суму коштів, перерахованих на рахунки контрагентів за отримані послуги - 192 881 511 грн.
Крім того, незважаючи на те, що послуга споживається у момент надання, тим не менш позивач не надав жодного прикладного виразу результатів отриманих досліджень, зокрема не подав жодного звіту, результату проведених досліджень тощо, як і інших документів, які обумовлювалися умовами договорів про надання послуг.
Отже, встановлені у цій справі обставини та наявні в матеріалах справи докази не свідчать про використання консультаційних та юридичних послуг в господарській діяльності позивача.
Разом із тим, відповідність господарської операції діловій меті є необхідною умовою для реалізації платником податку права на податковий кредит та в силу положень податкового законодавства надає платнику податку право зменшити податкові зобов'язання на суму витрат сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг при здійсненні господарської діяльності, при цьому відсутність економічної доцільності господарських операцій є підставою для зменшення в податковому обліку платника сум податкового кредиту.
Суд зважає і на те, що доходу від операцій з названими вище контрагентами товариство «Інвест Система» не отримувало.
Так, встановлений підпунктом «г» пункту 198.5 сатті 198 ПК України обов'язок платника податку нарахувати податкові зобов'язання ставиться в залежність від такої умови як початок використання товарів (послуг, необоротних активів) в господарській діяльності,
У цьому ж випадку, суду не надано жодного доказу як використання, так і можливого використання придбаних послуг у господарській діяльності товариства позивача.
Висловлені у судовому засіданні аргументи позивача про намір придбання пакетів акцій китайських авіаційних підприємств, таких же підприємств із Сполучених Штатів Америки, товариства «Мотор Січ», як підтвердження наміру використати придбані послуги у господарській діяльності, не підкріплені жодними доказами.
При цьому, суд звертає увагу, що під час перевірки платник податків надав контролюючому органу лише частину із витребовуваних документів, не усунувши сумнів відповідача у відсутності використання відповідних послуг у господарській діяльності.
Так само суду надано лише частину документів за операціями із Пекін Скай-фіт Ейрвортінесс Текнолоджі Ко.Лтд (Beijing Sky-Fit Airworthiness Technology Co., Ltd), «Бі Джі Ар Говернмент Еффеірс», США (BGR Government Affairs LLС), ТОВ «Вільмер Катлер Пікерінг Хейл і Дорр», США (Wilmer Culler Pickering Hale and Dorr LLP ), Представництвом Bird & Bird в Пекіні, Китайська Народна Республіка (Bird & Bird Beijing Representative Office), ТОВ «АРТ-ЛЕКС», АО «Арцінгер».
У той же час докази, які б підтверджували наявність економічної доцільності господарських операцій з отримання послуг, про які йдеться, - відсутні.
Суд враховує і встановлені під час проведення перевірки трудові і інші ресурси товариства позивача у взаємозв'язку із розміром сум, сплачених контрагентам за надані послуги.
Таким чином, сукупність встановлених у ході судового розгляду справи обставин і наявних доказів переважають твердження про використання (можливого використання) отриманих послуг у господарській діяльності позивача і суд погоджується як і з висновками акта перевірки, так і з правовими наслідками, викладеними в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.
Отже, твердження податкового органу, покладені в основу прийняття податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження, у ході судового розгляду позивачем спростовані не були.
За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Податковим органом надано докази на підтвердження правомірності винесення оскаржуваних повідомлень-рішень.
У свою чергу, позивач не надав достатніх і обґрунтованих доказів для визнання протиправним і скасування оскаржуваного повідомлення-рішення, тому суд відхиляє його доводи і резюмує відсутність підстав для задоволення позову.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У зв'язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Скрипка І.М.
Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 06 жовтня 2025 р.