Ухвала від 07.10.2025 по справі 160/9394/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокуСправа №160/9394/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Плотниченко О.Е.

представника третьої особи Петрова О.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу №160/9394/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання протиправним та скасування висновку, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ,03035; ІК в ЄДРПОУ 43672853), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" (вул. Толстого, буд. 5, м. Коростень, Житомирська область, 11500; ІК в ЄДРПОУ 38862560), з вимогами:

- ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-4296/1 від 20.03.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 відмовлено у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою.

Постановою Верховного суду від 02.09.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 скасовано. Справу №160/9394/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №160/9394/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.09.2024.

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 14.10.2024 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 16.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 01.11.2024 призначено розгляд адміністративної справи №160/9394/24 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 20.11.2024 призначено у справі №160/9394/24 комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 поновлено провадження у справі №160/9494/24.

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено у справі №160/9394/24 комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.

17.06.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/104-25/18368 від 11.06.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 18.06.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №160/9394/24 та призначено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/104-25/18368 від 11.06.2025 до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 24.06.2025 було витребувано у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" додаткові документи.

Ухвалою суду від 10.07.2025 було витребувано у Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України як у власника Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та витребувати у технічного адміністратора Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва Державне підприємство «ДІЯ» належним чином завірені копії документів.

Також цією ухвалою повторно витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" завірені належним чином копії документів та інформацію.

Зазначені документи необхідно було надати суду в строк до 25 липня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Ухвалою суду від 29.07.2025 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Зупинено провадження у справі №160/9394/24 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Так, 08.09.2025 до суду від Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням ухвали суду від 29.07.2025 у справі №160/9394/24.

Ухвалою суду від 10.09.2025 поновлено провадження в адміністративній справі №160/9394/24.

25.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшло клопотання в якому представник просить суд замінити відповідача у справі № 160/9394/24 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853) на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 №903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі - Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міндовкілля, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України. Пунктом 4 Постанови № 903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства. Також Постановою № 903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Мінекономіки є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері управління відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) забезпечення хімічної безпеки та управління хімічною продукцією. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р «Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та cільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22.09.2025 Міністерством покладених на нього згідно з Постановою № 903 функцій і повноважень.

В судовому засіданні 07.10.2025 судом, на обговорення сторін поставлено питання щодо заміни відповідача у справі.

Представник позивача та представник третьої особи, при вирішенні означеного питання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне заміни відповідача у справі, виходячи з такого.

24.07.2025 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Пунктом 4 Постанови № 903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства.

Також Постановою № 903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Мінекономіки є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 997-р «Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та cільського господарства щодо можливості забезпечення здійснення з 22.09.2025 Міністерством покладених на нього згідно з Постановою № 903 функцій і повноважень.

З огляду на викладене, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596) є правонаступником позивача в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853).

Положеннями ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 43672853) на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ 37508596).

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі №160/9394/24 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (ІК в ЄДРПОУ 43672853) на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
130806656
Наступний документ
130806658
Інформація про рішення:
№ рішення: 130806657
№ справи: 160/9394/24
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 09.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
14.11.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 09:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2025 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.09.2025 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.09.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.09.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2025 09:25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2025 09:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.11.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
СЕМЕНЕНКО Я В
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ТАЦІЙ Л В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
відповідач (боржник):
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України
Відповідач (Боржник):
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
довкілля та сільського господарства україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
заявник апеляційної інстанції:
Маковський Едуард Костянтинович
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"
представник:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
представник апелянта:
Петров Олег Едуардович
представник позивача:
Плотниченко Денис Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
торгівлі і сільського господарства україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"