Справа № 571/912/25
Провадження № 1-кп/571/141/2025
07 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,,
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2025 за №12025181190000030, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.09.2025, однак судовий розгляд ще не завершено: не допитано всіх свідків, суд має дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого. Обґрунтованість обвинувачення підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів: показаннями свідків, висновками експертів, іншими. Ризики, зазначені у клопотанні продовжуються та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить строк домашнього арешту продовжити.
Захисник обвинуваченого з клопотанням прокурора не погоджується. Обгрунтовує свою позицію тим, що перебуваючи тривалий час під домашнім арештом обвинувачений не порушував процесуальних обов'язків, кожного разу був присутнім у судових засіданнях, свою вину визнає, погодився давати покази. Просить врахувати, що обвинувачений проживає удвох з матір'ю, оскільки проживає у сільській місцевості, у нічний час доби змушений перебувати удома - обмежений у можливостях відшукати роботу та заробляти на прожиття. Просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який, у виді особистого зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника, підтвердив, що має можливість працевлаштуватися неподалік від дому, буде приїжджати у судові засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Прокурором доведено про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, окрім ризику впливати на свідків, частина з яких допитана, свідок ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ, Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є жителями іншої області. Окрім того, ОСОБА_5 за час знаходження обвинувального акту в провадженні суду довів, що свої процесуальні обов'язки виконує належно, відомості про порушення ним запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби відсутні. Останній визнає свою вину, погодився давати покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 17 квітня 2025 року застосовано запобіжний захід- нічний домашній арешт до 17.06.2025.
Ухвалою суду від 28.05.2025 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту продовжено до 28.07.2025., який продовжено згідно ухвали суду від 28.07.2025 на два місяці, до 28 вересня 2025 рокую
На час розгляду вказаного клопотання строки застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту закінчилися. Отже, у задоволенні клопотання з цієї підстави слід відмовити.
Проте, беручи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуте, остаточне процесуальне рішення не прийнято, ризики, на які посилається прокурор зменшилися, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 є доцільним обрати відносно нього менш суворий запобіжний західу, аніж домашній арешт.
Зважаючи на обставини, встановлені у судовому засіданні, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, положення ст.194 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням кількох обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що може в достатній мірі гарантувати усунення або ж суттєве зменшення, встановлених ризиків.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.177, 178,179, 181, 194, 196, 315, 395 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 07 грудня 2025 року обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала діє до 07 грудня 2025 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: