Справа № 567/1668/25
Провадження №3/567/764/25
03 жовтня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, -
ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру при наступних обставинах - 20.08.2025р. у період часу з 09 год. по 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягали в забороні оформити паспорт громадянина України, тобто умисно позбавила можливості неповнолітнього сина користуватися документами. Крім того, забороняла встановлення літнього душу, пошкодила насосну станцію, труби пральної машини, забороняла обробляти города та вирощувати продукти харчування, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітнього потерпілого.
Окрім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент перевірки в будинку, де проживає дитина було брудно, розкидані речі по будинку. Матір не підтримує зв'язок з класним керівником сина, не цікавиться про його навчання та виховання. Не бере участі у загальношкільних та класних батьківських зборах, чим порушила ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказала, що дійсно забороняла сину виготовляти паспорт громадянина України, та коли він відмовився прислухатися до її прохання пошкодила роутер та антенні дроти. Не заперечила щодо того, що пошкодила насосну станцію, пральну машину та забороняла встановлювати душ, обробляти города та вирощувати продукти харчування. Свою поведінку пояснила тим, що перебувала у емоційно нестабільному стані та погарячкувала. Бруд в будинку та розкидані по ньому речі пояснила тим, що не встигла прибрати, так як була зайнята іншими справами. У вчиненому розкаюється, запевнила суд, що більше подібного вчиняти не буде, та буде приділяти більшу увагу виховання сина.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він дійсно проживає в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1 , бабусею та сестрою ОСОБА_3 та є учнем 9 класу Грем'яцького ліцею Рівненської області. Батько на даний час служить в лавах ЗСУ. Вказав, що вже тривалий період часу між ним та його матір'ю виникають проблеми, які тривають майже два роки, та які погіршилися після того як батько пішов служити. Вказав, що дійсно матір забороняла йому виготовляти паспорта громадяна України та ідентифікаційний код, посилаючись на те, що батько загине, якщо він поїде виготовляти паспорт. Вказав, що він разом з сестрою поїхали оформляти паспорт та після повернення додому виявили пошкоджений роутер та відірвані антени. Мати забороняла фарбувати дах на криниці, погрожуючи, що розіб'є ноутбук для сестри. Одного разу пошкодила (поламала) банківську картку, через нервовий зрив побила пральну машинку. Вказав, що внаслідок дій матері він втратив можливість працювати та покращувати умови проживання. Окрім того, матір забороняла встановлювати літний душ, погрожуючи його розбити. Вказав, що вони з сестрою самі готують собі їсти, оскільки матір цього не робить. Зазначив, що на даний час після складання протоколів про адміністративні правопорушення поведінка матері змінилася в кращу сторону, проте у нього залишився неприємний осад, просив суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754109, серії ВАД №754108 від 12.09.2025р., заявою неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , рапортом інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.09.2025р. та іншими матеріалами справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що остання не забороняла для сина виготовляти паспорт громадянина України, а також обробляти города та вирощувати там продукти харчування. Вказала, що між нею та її дітьми відсутні конфлікти. Запевнила, що надалі буде підтримувати порядок вдома, готувати їсти, створювати належні умови для проживання дітей. Відсутність спілкування з класним керівником сина пояснила відсутністю навичок користуватися мобільним телефоном. В подальшому обіцяє цікавитися шкільним життям сина. Пошкодження техніки вдома, пояснила перебуванням у пригніченому стані.
З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вони проживають в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1 та бабусею. Їхній батько ОСОБА_7 та його рідний брат служать в лавах ЗСУ. Після низки подій ОСОБА_3 вказала, що вона має намір звернутися до сімейного лікаря з метою допомоги у сприянні лікування матері ОСОБА_1 . На її думку матір неадекватно себе поводить, що становить загрозу її здоров'ю, а також їхній безпеці. Зміна поведінки матері почалася з 2024 року, після того як батька мобілізували. В серпні 2025 року матір заборонила для них фарбувати дах на криниці, взяла в руки сокиру та почала його рубати. Після чого пішла шукати палицю, щоб пошкодити дроти на антені. Погрожувала побити ноутбука та комп'ютера. Окрім того, матір розбила другу пральну машинку та порізала зливні шланги. В подальшому порізала дроти до насосної станції, вказавши, що воду з криниці треба діставати відром. 24.08.2025 року матір пошкодила пральну машинку. Заборонила для них косити двір, вірить у якісь числа та певні дні в які не можна працювати. Заборонила для сина виготовляти паспорт. Вказали, що матір забула про них, як про дітей, не піклується про них. Всі питання, що стосуються школи та соціальні питання вони вирішують самі.
З письмових пояснень ОСОБА_5 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона працює на посаді практичного психолога в Грем'яцькому ліцеї. 03.09.2025 року до неї звернувся учень 9-го класу ОСОБА_8 , який повідомив, що має проблеми з матір'ю. Проблеми і стосунки між ними були і раніше, але особливо вони погіршилися після того, як батько був мобілізований. Дитина стверджує, що матір вчиняє відносно нього та старшої сестри психологічне та економічне насильство, які деталізував окремими випадками та ситуаціями. Хлопець стверджує, що матір не дозволяє йому прибирати в будинку, покращувати добробут, розвиватися та займатися собою. До того ж він повідомив, що через дану ситуацію він задумується про суїцид. Вказала, що про дану ситуацію вона повідомила інспектора з ювенальної превенції.
З письмових пояснень ОСОБА_6 , доданих до матеріалів справи встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1 спільно з племінниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їхньою матір'ю ОСОБА_11 . Її брати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 служать в лавах ЗСУ. Вказала, що після того, як її брат ОСОБА_14 пішов служити його дружина ОСОБА_11 не в повній мірі виконувала свої батьківські обов'язки що своїх дітей. Вказала, що часом виникають між нею та ОСОБА_15 конфліктні ситуації, які відбулися через псування останньою побутової та господарської техніки. Зазначила, що після того як приїздили працівники соціальної служби, ОСОБА_1 виправилася та почала за собою доглядати та готувати їсти.
З рапорту інспектора СЮП ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Близнюк Діани від 08.09.2025р. встановлено, що 03.09.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 звернувся до практичного психолога Грем'яцького ліцею Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_5 та повідомив, що має серйозні проблеми з матір'ю. Дитина стверджувала, що мати вчиняє стосовно нього і його сестри психологічне та економічне насильство (мати не дозволяє йому прибирати в будинку, покращувати добробут, розвиватися, займатися собою). До того ж він повідомив, що через всю викладену ситуацію він задумується про суїцид. 04.09.2025 року ОСОБА_5 повідомила про подію інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 .
Під час опитування неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що 20.08.2025 року вони їздили оформити паспорта громадянина України, мати ОСОБА_1 була проти виготовлення документів. Через порушення заборони по поверненню виявили пошкоджений роутер, і порізані антени. В червні 2025 року заборонила встановлення літнього душу, у серпні - липні 2025 року заборонила фарбувати та встановити новий дах на криницю та сокирою почала його рубати, погрожувала побити ноутбук доньки і стаціонарний комп'ютер сина, пошкодила другу пральну машину, порізала зливний шланг, порізала дроти до насосної станції. Зазначили про зміни у ставленні, мати забула про дітей, не піклується, вони самі прибирають, готують їсти, вирішують всі побутові і соціальні питання.
05.09.2025 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, і Острозького міського центру соціальних служб Острозької міської ради Рівненської області, здійснено виїзд до сім'ї ОСОБА_17 , жителів АДРЕСА_1 .
Відповідно до аналітичної довідки за результатами моніторингу особистісних характеристик учня 9-го класу Грем'яцького ліцею ОСОБА_2 , за результатами визначення схильності до суїцидальної поведінки, обстежуваний має середній рівень схильності 42 бали (при середній максимальній межі 45). За шкалами: тривожність - високий рівень (мін); фрустрація - високий рівень; агресія - низький рівень; ригідність - середній (макс). Збільшення складу родини (двоюрідний брат ОСОБА_18 та дядько ОСОБА_19 ) свідчить про травматичні переживання пов'язані з родиною, відчуття знедоленості покинутості (зображує людей, від яких відчуває реальну підтримку). Дитина цим самим робить спробу заповнити пустоти, відшкодувати брак близьких теплих відносин, компенсувати недостатність емоційних зв'язків у родині. Це вказує на своєрідний пошук підлітком людини, здатної задовольнити потребу в близьких емоційних контактах. Але в даному випадку це вказує і на символічне руйнування цілісності сім'ї, помста матері за відчуття непотрібності. Саме тому, обстежуваний не зображує на малюнку сім'ї маму, оскільки вважає її найменш емоційно привабливою, та з нею в дитини склалися надто конфліктні відносини (недовіра, приниження, малозначимість зі слів підлітка). Слід зауважити, що відсутність особи матері на малюнку сім'ї може бути віддзеркаленням бажаного, оскільки він має нав'язливу ідею жити окремо від матері (зі слів дитини). Досліджуваний виключає себе із складу сім'ї (не малює себе), це свідчить про відсутність почуття спільності з членами сім'ї, наявність почуття малозначимості чи меншовартості.
Відповідно до акту оцінки потреб сім'ї/особи, під час виїзду мобільної бригади було виявлено, що територія навколо будинку не огороджена, захаращена. Будинок знаходиться в незадовільному стані, на стінах наявні тріщини, стіни не оштукатурені. Мати ОСОБА_1 , пошкодила насос для води, пральну машину, роутер, мобільний телефон доньки, свої дії мотивувала приступом агресії. Під час спілкування ОСОБА_8 зазначив, що він занепокоєний поведінкою матері, яка псує майно та здійснює психологічний тиск на нього та сестру: кричить, агресивно себе поводить.
Згідно висновку оцінки потреб сім'ї від 09.09.2025 року, встановлено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО, є: мати ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: кричить, агресивно себе поводить, ламає електроприлади та засоби зв'язку. Санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини не створені: будинок знаходиться в аварійному стані, потребує проведення ремонту. Зі слів класного керівника, мати участі у вихованні дитини не бере.
ОСОБА_1 у складених відносно неї протоколах не навела будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них.
Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Відповідно ст.3 дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя) ; особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей) ; батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри.
Нормами наведеного закону визначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а частиною другою зазначеної статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоровая, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню та/або навчанню, забезпеченню необхідних умов проживання виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.
В матеріалах справи відсутні належні і допустимі доказі та ОСОБА_1 не надала такі докази до суду на підтвердження спростування обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати як вчинення умисних дії економічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим було завдано шкоди його психічномуздоров'ю та ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 16.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_20 до адміністративної відповідальності не притягувалася.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, її майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 07 жовтня 2025 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.