Дата документу 06.10.2025Справа № 554/2320/25
Провадження № 1-кс/554/12089/2025
06 жовтня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, підприємця, директора ТОВ «Банков Медичні Технології, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні №22024170000000182 від 21.08.2024 року,-
03.10.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що останній може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків;може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи пред'явлену підозру необгрунтованою, а ризики недоведеними.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.
На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак кримінального правопорушення від 28.07.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;протоколами оглядів Інтернет-ресурсів; протоколами оглядів речей і предметів, вилучених під час проведення обшуку; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою суду від 08.08.2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби , строком на 02 місяці ,а саме: по 07.10.2025 року включно.
Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які не зникли і не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.
Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби стосовно підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме по 28 жовтня 2025 року, включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;
2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;
4) утримуватися від спілкування з особами, які у кримінальному провадженні мають статус підозрюваних, а саме з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14