Справа № 392/1982/25
провадження 1-кс/392/324/25
06 жовтня 2025 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_3 , представника ФГ «Прилуцький» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121210000089 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,
03 жовтня 2025 року прокурор в порядку статті 36 КПК України, після повернення клопотання для усунення недоліків, вдруге звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та користування вищевказаним, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було виявлено та вилучено під час проведення 27 вересня 2025 року огляду земельної ділянки, з кадастровим номером 3523180600:02:000:2403 площею 4.08 га, а саме на:
-комбайн зернозбиральний марки «CLASS DOMINATOR 218 MEGA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 фактичним володільцем ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 ;
-сільськогосподарську культуру соняшник вагою 9800 кг. із автомобілів «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву у якій просить здійснювати розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутність, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання у його відсутність, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду справи (частина 1 статті 172 КПК України).
Громадянин ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ФГ «Прилуцький» ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_3 , представника ФГ «Прилуцький» ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було підготовлено прокурором ОСОБА_5 ..
З обґрунтування доводів клопотання вбачається, що воно подається з метою збереження речових доказів.
Автором клопотання зазначається, що вилучені транспортні засоби, які були залучені до збирання врожаю та сільськогосподарська культура соняшник передано на зберігання, а саме:
- комбайн зернозбиральний марки «CLASS DOMINATOR 218 MEGA» , реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 - передано на зберігання ОСОБА_6 .
- автомобіль марки «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 - передано на зберігання ОСОБА_3 .
- автомобіль марки «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 фактичним володільцем ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_4 - передано на зберігання ОСОБА_9 .
- сільськогосподарську культуру соняшник вагою 9800 кг. із автомобіля «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_3 - передано на зберігання ОСОБА_10 .
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.
З протоколу огляду місця події від 27 вересня 2025 року, серед іншого вбачається, що під час огляду вилучено - сільськогосподарську культуру соняшника.
Згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 28 вересня 2025 року, серед іншого було визнано речовим доказом сільськогосподарську культуру соняшника вагою 9800 кг з автомобіля «КАМАЗ 55102» з реєстраційний номером НОМЕР_2 та «ЗИЛ 5301» реєстраційний номер НОМЕР_3 - передано на зберігання ОСОБА_10 .
З копії розписки громадянина ОСОБА_10 наданої слідчому СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 вбачається, що він отримав від працівників поліції насіння соняшника, яке зобов'язується зберігати на місці ФГ «Красляни» до вирішення питання по суті.
Положеннями частини 2 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя констатує, що автором клопотання для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в порушення вимог частини 2 статті 100 КПК України, не було додано протокол огляду вилученої сількогосподарської культури - насіння соняшнику, документів, які підтверджують його вагу 9800 кг.
Частиною 5 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Крім того, стороною обвинувачення не було надано слідчому судді відомостей щодо того, які сліди кримінального правопорушення містить насіння соняшника вагою 9 800 кг, чи можливо його зберігання без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання які співмірні з їх вартістю, а також докази того чи не буде піддано швидкому псуванню це насіння соняшника та чому неможливо передати його на зберігання громадянину ОСОБА_3 або ж ФГ «Прилуцький».
Відсутність в додатках до клопотання вказаних відомостей та доказів, які має надати слідчому судді сторона обвинувачення - унеможливлює встановлення слідчим суддею у судовому засіданні фактів, які підлягають встановленню під час розгляду такого клопотання у судовому засіданні.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України, для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121210000089 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1