Провадження № 2/470/309/25
Справа № 470/722/25
06 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Грінченко І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Березнегуватської державної нотаріальної контори Нікурадзе Тамарі Василівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська селищна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
31 липня 2025 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який підписаний її представником - Грінченко І.В., яка діє на підставі ордеру №1101200 від 30.07.2025. У позовній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_3 . На момент його смерті ОСОБА_1 проживала разом з ним за однією адресою. Син позивачки - ОСОБА_4 , зловживаючи безпорадним станом матері, запропонував їй утримання, догляд та фінансове забезпечення, за умови, що вона відмовиться від прийняття спадкового майна після смерті її чоловіка. Позивачка погодилася на запропоновані умови, у зв'язку з чим секретарем Калузької сільської ради Якубенко С.О. 22.06.2015 року було посвідчено заяву про відмову від спадщини.
Згодом позивачці стало відомо, що її син зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, за місцем їх проживання проводилися обшуки правоохоронними органами. ОСОБА_4 почав руйнувати житловий будинок, у якому вони проживали разом із матір'ю, та знищувати її особисті речі, внаслідок чого стосунки між ними погіршилися.
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.05.2020 року у справі №470/121/19 було визнано недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , посвідчену секретарем Калузької сільської ради Якубенко С.О. 22.06.2015 року та зареєстровану в реєстрі за №23. Також було визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21 лютого 2016 року державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області Нікурадзе Т.В. на ім'я ОСОБА_4 щодо спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21 лютого 2016 року нотаріусом на ім'я ОСОБА_4 , щодо спадкування земельної ділянки площею 7,5143 га, яка розташована на території Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 4821181300:03:000:0063, після смерті батька ОСОБА_3 .
Станом на 25 травня 2020 року питання щодо скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судом не було вирішено. Тому, незважаючи на наявне рішення суду про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та свідоцтв про право на спадщину, виконати це рішення неможливо.
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивачка звернулася до Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку з тим, що не скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 .
Син позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя він склав заповіт, у якому заповів все своє майно своїй дружині, ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та має право на обов'язкову частку у спадковому майні, що залишилося після смерті її сина, незалежно від змісту заповіту, який ним було складено.
На підставі зазначеного позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нікурадзе Т.В., Березнегуватської державної нотаріальної контори, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:28449527 від 25.02.2016 року, номер запису про право власності: 13435460, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,5143 га, кадастровий номер: 481181300:30:000:0063, яка розташована на території Калузької сільської ради Березнегуватського району, Миколаївської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 859935348211.
Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 28 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке триває дотепер.
В підготовче судове засідання представник позивача направила клопотання про витребування доказів по справі, а саме: актовий запис про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а у разі його розірвання - відповідний актовий запис, що знаходяться у Березнегуватському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); другого примірника свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18 січня 2002 року, та рішення виконавчого комітету Калузької сільської ради від 25 квітня 2001 року № 11, які знаходяться у Березнегуватській селищній раді. Розгляд клопотання просила суд здійснювати за їх з позивачкою відсутності ( а.с. 57).
Відповідачі та третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, до суду направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З огляду на те, що дані які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи справи, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів у цивільній справі.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Грінченко І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Березнегуватської державної нотаріальної контори Нікурадзе Тамарі Василівни, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березнегуватська селищна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.
Витребувати у Березнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- копію актового запису про шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі розірвання шлюбу - відповідний актовий запис про розірвання шлюбу;
Витребувати у Комунального підприємства «Березнегуватське бюро технічної інвентаризації Березнегуватської селищної ради»:
- копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18 січня 2002 року;
Витребувати у Березнегуватської селищної ради:
- копію рішення виконавчого комітету Калузької сільської ради від 25 квітня 2001 року № 11;
Витребувані документи надати суду до 28 жовтня 2025 року.
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Орлова