Постанова від 29.09.2025 по справі 127/29389/25

Справа № 127/29389/25

Провадження № 3/127/6242/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2025 року о 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, здійснював торгівлю алкоголем без відповідних на те документів (ліцензії) та без марок акцизного збору. А саме, здійснив продаж 0,25 л алкоголю, за ціною 25 грн. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №671496 та №668017 від 09.09.2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Вадима Мельника від 09.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025 року; ілюстративними таблицями.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за: - ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; ч. 4 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 156, 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти дев'яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
130791021
Наступний документ
130791023
Інформація про рішення:
№ рішення: 130791022
№ справи: 127/29389/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
29.09.2025 09:50 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Потапенко Сергій Іванович