Справа № 127/28819/25
Провадження № 3/127/6123/25
"24" вересня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.09.2025, близько 18:30 год., розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» у громадському місці, а саме, у сквері ім. І.Богуна в м. Вінниці, ями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду повідомила, що провела з донькою бесіду профілактичного характеру щодо неприпустимості в майбутньому повторення подібної ситуації, просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669352 від 03.09.2025 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доводиться зібраними матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей, які у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка вину визнала в чому щиро розкаялась. Окрім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнала в чому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: