ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення заяви
"07" жовтня 2025 р. Справа № 924/1159/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Саврій В.А.
судді Розізнана І.В.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 (повний текст складений 30.05.2025)
за позовом Керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
Міністерство оборони України
Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни
про стягнення 145 942,00 грн штрафу
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2025 у справі №924/1159/24 змінено в частині стягнення пені та викладено резолютивну частину рішення в наступний редакції:
"Позов задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на користь Військової частини НОМЕР_1 - 78 062,00 грн штрафних санкцій.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (код ЄДРПОУ: 38326057, р/р IBAN UA238201720343120001000082783, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 1295,74 грн.
В іншій частині позову відмовити".
Стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1689,98 грн.
26.09.2025 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник просить роз'яснити постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025, а саме:
- Якими конкретно матеріалами справи підтверджується висновок суду про те, що "Відповідач не заперечував, що вказаний лист надісланий військовою частиною та отриманий відповідачем електронною поштою"?
- Яким чином стягуються штрафні санкції, якщо на ФОП Пехотіній Марині Леонідівні відсутні будь-які активи?
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24 - залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви про роз'яснення судового рішення недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.; надати докази надіслання копії заяви про роз'яснення рішення суду всім учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з частиною 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду доставлена до електронного кабінету представника ФОП Пехотіної Марини Леонідівни 29.09.2025 о 17:24 год. Крім того, 30.09.2025 на електронну адресу ФОП Пехотіної Марини Леонідівни доставлено ухвалу про залишення заяви без руху.
Ураховуючи все вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує, що 5-денний строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків заяви про роз'яснення рішення суду закінчився 06.10.2025.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
ФОП Пехотіною Мариною Леонідівною у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні заяви про надання роз'яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2025, не усунуто.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме до заяви Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24.
Ураховуючи викладене, заява Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24 підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Пехотіної Марини Леонідівни про роз'яснення рішення суду у справі №924/1159/24.
2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати заявнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Розізнана І.В.