вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/918/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДІ КОМ"
на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 (повний текст - 15.09.2025)
у справі № 920/918/24 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)
за позовом Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Носівської сільської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Приватного підприємства Фірми "Архбудсервіс"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДІ КОМ"
про стягнення 111 818 грн 48 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС" на користь Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Носівської сільської ради 14 818 грн 48 коп., 3 028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову - відмовлено.
Частково не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОДІ КОМ" 03.10.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 06.10.2025), в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі. Рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2025 скасувати частково, ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС» на користь Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Носівської сільської ради 14 818 грн 48 коп., 3 028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору у повному обсязі. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 03.09.2025 залишити без змін. Розглянути справу за участю представників ТОВ "СОДІ КОМ".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є сума 14 818 грн 48 коп., тобто вимога майнового характеру.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 складає 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 150 % * 0,8).
Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано докази часткової сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (605, 60 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОДІ КОМ" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2025 у справі №920/918/24 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім