79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"06" жовтня 2025 р. Справа № 914/1989/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського»
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2025 (повне рішення складено 08.09.2025, суддя Король М.Р.)
у справі № 914/1989/25
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського»
про стягнення 392 132,22 грн,
Господарський суд Львівської області у рішенні від 03.09.2025 ухвалив: - задоволити повністю позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» 231 799,04 грн пені за період 12.11.2024р.-12.05.2025р., 29 056,75 грн.-3% річних за період 12.11.2024р.-26.06.2025р., 131 276,43 грн інфляційних втрат за період 12.11.2024р.-31.05.2025р. та 4 705,58 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Львівгаз»; - зменшити розмір пені на 90% у випадку відмови Західним апеляційним господарським судом в скасуванні в повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №914/1989/25.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 5646,70 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У зв'язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2025 у справі №914/1989/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.