Справа № 529/905/24 Номер провадження 11-кп/814/1443/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
02 жовтня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за №12024170440000747, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року,
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Миргородського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винуватим і засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку після набрання вироком законної сили.
Вирок суду оскаржено захисником.
02 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в установленому законом порядку викликаним у судове засідання апеляційного суду за належним йому номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку електронного повідомлення за цим абонентським номером, у судове засідання не з'явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання щодо здійснення його виклику до суду не відповідав.
Захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату, час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилась, у зв'язку з чим, причини неявки ОСОБА_8 до суду уточнити в захисника також не видалось можливим.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Виходячи із загальних засад, зловживання, зокрема, визначається як дія або бездіяльність при реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовані на перешкоджання виконанню завдань кримінального провадження.
Отже, гарантовані процесуальним законом права не повинні використовуватися недобросовісно, як інструмент для зловживання і перешкоджання досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.
Як передбачено ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Положеннями ч.1 ст.139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).
Ураховуючи викладене вище, те, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи в установленому законом порядку викликаним у судове засідання апеляційного суду, в судове засідання не з'явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання щодо здійснення його виклику до суду не відповідав, будучи зобов'язаним з'являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, повідомляти суд про причини неявки в засідання, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов'язок постати перед судом, колегія суддів уважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також як додатковий захід - у порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення щодо здійснення дій, спрямованих на встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого та вручення йому безпосередньо повістки про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду.
Колегія суддів уважає, що наведені вище заходи будуть необхідними, достатніми й набільш дієвими для забезпечення явки ОСОБА_8 до апеляційного суду за судовим викликом, вважаючи недоцільним наразі застосування приводу до обвинуваченого.
Отже, клопотання прокурора належить задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.139, 144, 376, ч.3 ст.333, ст.ст.372, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Доручити Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області встановити фактичне місце проживання обвинуваченого
ОСОБА_8 (дані відповідно до матеріалів кримінального провадження), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Шишаки Миргородського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судимого.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_8 повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18 м. Полтава) на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити: Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області - для виконання; прокурорам Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - для контролю за виконанням.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 гривень.
Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити обвинуваченому
ОСОБА_8
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4