Справа № 554/14264/24 Номер провадження 11-сс/814/738/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
30 вересня 2025 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 01 вересня 2025 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №62024170010001043 від 01.10.2024 року.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що слідчим при повідомленні ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України, було перевірено всі обставини та підстави вручення вказаної підозри. При цьому вказав, що скарга на повідомлення про підозру може мати місце тоді, коли за збігом певного часу в органу досудового розслідування були б відсутні об'єктивні дані для того, щоб вважати повідомлення про підозру об'єктивним, з врахуванням оцінки отриманих ним доказів, складності кримінального провадження, ступеню тяжкості злочину.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України, у кримінальному провадженні №62024170010001043 від 01.10.2024 року. Зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про підозру.
Саме повідомлення про підозру від 19.06.2025 року не відповідає вимогам ч.1 ст.277 КПК України, оскільки зазначено невірну правову кваліфікацію дій ОСОБА_8 , не містить викладу об'єктивної та суб'єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Зазначає, що начальники окремих структурних підрозділів ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 не підпорядковувались, він не мав повноважень щодо їх призначення чи звільнення, не віддавав їм будь-яких наказів, вказівок чи розпоряджень.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України. На підставі п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено підслідність цього злочину за слідчими Першого СВ (з дислокацією у м.Полтава) СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.
19.06.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 України.
Вручене ОСОБА_8 повідомлення про підозру за своїм змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.277 КПК України. Зокрема, у ньому стисло викладено фактичні обставини та ознаки кримінального правопорушення, у тому числі зазначено час, місце його вчинення, а також наведено інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру. Крім того, обставини вчинення злочину викладені так, як вони встановлені на даній стадії досудового розслідування.
Це повідомлення у відповідності до приписів ст.278 КПК України вручене слідчим підозрюваному 19.06.2025 року, в день його складення. Відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У слідчого та прокурора на даний момент розслідування були достатні підстави вважати, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.
Тому жодних підстав для визнання повідомлення про підозру необґрунтованим чи невідповідності його вимогам кримінального процесуального закону колегія суддів не вбачає.
Питання щодо доведення винуватості особи у вчиненні злочину, оцінки правильності правової кваліфікації його дій, на даній стадії кримінального провадження не вирішується. Досудове розслідування саме і має на меті встановити об'єктивну істину, у тому числі здобути належні та допустимі докази, з'ясувати подію кримінального правопорушення (місце, час, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість особи у його вчиненні та інші обставини. Тому доводи про те, що у слідчого були відсутні підстави для повідомлення про підозру, оскільки на даний момент не з'ясовано ряду обставин, що підлягають доказуванню, та не здобуто достатньо доказів для підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, є непереконливими.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 01 вересня 2025 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4