Справа №760/33560/24 1-кс/760/691/25
18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 72024111400000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України,
До провадження слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 72024111400000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва 28 листопада 2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, який відбувся 23 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме грошові кошти в сумі: 41300 (сорок одна тисяча триста) доларів США, 21190 (двадцять одна тисяча сто дев'яносто) Євро, 103 970 (сто три тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень.
Вважає накладення зазначеного арешту необґрунтованим, оскільки з клопотання прокурора про арешт майна не вбачається, що відомості, які містяться в купюрах схожих на грошові кошти можуть бути використані як докази фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Відсутнє обґрунтування зв'язку вилучених коштів з нібито вчиненим злочином, передбаченим частиною третьою статті 212 КК України.
У судове засідання суб'єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з'явився.
Прокурор ОСОБА_5 подав заперечення, в якому зазначив, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , подавалось до Солом'янського районного суду м. Києва, на даний час вже розглянуто слідчим суддею та за результатами його розгляду винесено ухвалу №760/24/25 від 23.01.2025, про скасування арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Стаття 174КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді у випадку повторного подання клопотання про про скасування арешту майна, яке подано в порядку вказаної статті.
Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Згідно п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.
Враховуючи, що слідчим суддею вже розглянуто аналогічне клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та з урахуванням ст. 9, 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 72024111400000013 від 25 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1