СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/910/25
ун. № 759/2631/25
06 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 12025100080000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про привід свідка,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 12025100080000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У судові засідання свідок ОСОБА_6 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань неодноразово повідомлялася належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, оскільки остання неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибуває, причини неприбуття не повідомляє. Згідно з отриманої оперативної інформації ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали просив доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином повідомлялася про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 65), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1