Рішення від 06.10.2025 по справі 355/1586/25

Справа № 355/1586/25

Провадження № 2/355/961/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Чередніченко Н.В. в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який укладено 16 жовтня 2020 року без надання строку на примирення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 16 жовтня 2020 року у Дніпровському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції у м. Київ, актовий запис №65.

Від спільного подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя в сторін не склалося у зв'язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Таким чином спільні відносини між ними припинені, а їх відновлення є неможливим. Все це дає підстави вважати, що їхня сім'я фактично розпалався і подальше збереження стало неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Чередніченко Н.В. в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копію паспортів з яких слід, що позивачка та відповідач є громадянами України. (а.с.5-6, 27)

Копію свідоцтва про шлюб з якого слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1948, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 . (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ".

Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їхньої дитини, що має істотне значення. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », в поданому позові не просила відновити дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачка не наполягала про стягнення понесених нею судових витрат під час подання позовної заяви до суду, з таких підстав повернення судового збору судом не розглядався.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4,7, 10, 11, 81, 130, 223, 247, 263-266,274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 16 жовтня 2020 року Дніпровським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1948.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов

Попередній документ
130784710
Наступний документ
130784712
Інформація про рішення:
№ рішення: 130784711
№ справи: 355/1586/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
25.09.2025 10:00 Баришівський районний суд Київської області
06.10.2025 12:45 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧЕХОВ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Возний Ян Віталійович
позивач:
Возна Євгенія Василівна
представник позивача:
Чередніченко Наталія Вікторівна