провадження № 3/294/2513/25
справа № 294/689/25
07 жовтня 2025 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310621 від 24.04.2025 ОСОБА_1 24.04.2025 о 15:15 в с. Вільшанка по вул. Євгена Рихліка 1 керував транспортним засобом Форд д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом так як був позбавлений права керувати вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 4517769 від 16.04.2025 року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.
При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що правопорушення було вчинено 24.04.2025 року, а отже з дня вчинення правопорушення на час отримання справи суддею (26.09.2025 р.) минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Максим РУКАС