Постанова від 07.10.2025 по справі 294/1481/25

провадження № 3/294/2449/25

справа № 294/1481/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР №000422 від 17.07.2025 ОСОБА_1 28.05.2025 на р. Тетерів в с. Мала Волиця о 19:00 ловив рибу хваткою виготовленою із сіткоснастевого матеріалу застосування якої в даний час і в цьому місці заборонено, виловив 5 (п'ять) сріблястих карасів вагою 800 гр.. Своїми діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки державі на суму 7 905 (сім тисяч дев'ятсот п'ять) гривень, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" пп. 9 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що правопорушення було вчинено 28.05.2025 року, а отже з дня вчинення правопорушення на час отримання справи суддею (01.09.2025 р.) минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Максим РУКАС

Попередній документ
130784487
Наступний документ
130784489
Інформація про рішення:
№ рішення: 130784488
№ справи: 294/1481/25
Дата рішення: 07.10.2025
Дата публікації: 08.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: грубе порушення правил рибальства
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РУКАС МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
інша особа:
Житомирський рибоохоронний патруль
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Поліщук Сергій Сергійович