Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/175/25
Справа № 279/5395/25
30 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені в порядку окремого провадження цивільну справу №279/5395/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки, звільнення та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки, звільнення попереднього опікуна та призначення його опікуно, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року по справі № 279/4614/16- ц, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над недієздатним ОСОБА_3 опіку, призначено його опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_4 є його рідним братом, ОСОБА_2 є його рідним батьком.
Їх батькові виповнилось 82 роки, він є інвалідом третьої групи, він не може виконувати та не виконує обов'язки опікуна за станом здоров'я, оскільки не може навіть належним чином пересуватись. Фактично він виконує функцію опікуна, та додатково піклується про свого батька. Вони зареєстровані та проживають разом.
25.08.2025 року батько ОСОБА_2 звернувся до Управлінням праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області з заявою про звільнення від виконання опікунських обов'язків у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. 26.08.2025 року було отримано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над рідним братом ОСОБА_3 .
Просив встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном, звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від його повноважень відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, про що вказав в заяві.
Заінтересована особа УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради надав письмову заяву про згоду з заявою та розгляд справи у відсутність представника.
Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечив.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Опікуном недієздатного було призначено його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким 25.08.2025 року до органу опіки та піклування подано заяву про звільнення його від повноважень опікуна за віком та станом здоров'я.
Частиною 1 ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.
Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
За приписами ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.
Органом опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради внесено подання про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати такі повноваження.
Перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України, при призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною особою, призначений раніше опікун ОСОБА_2 за віком (82 років) та за станом здоров'я не має можливості в подальшому виконувати повноваження опікуна, брат недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_1 виявив бажання та має можливість виконувати повноваження опікуна, що підтверджено відповідним поданням органу опіки та піклування, тому суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення його опікуном недієзданого ОСОБА_3 .. Заява в частині звільнення ОСОБА_5 від обов'язків опікуна задоволенню не підлягає як подана неуповноваженою особою.
Керуючись ст.300 ЦПК України, ст.63, 75 ЦК України,
Заяву задовольнити частково.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У звільненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, мсце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Шевченка,8, код ЄДРПОУ 03192709.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Волкова Н.Я.