Справа № 204/10379/25
Провадження № 1-кс/204/2806/25
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
3 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
3 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У свій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 5 вересня 2025 року вона як захисник підозрюваної ОСОБА_2 звернулась до старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на побачення підозрюваної ОСОБА_2 з рідними, яке було зареєстровано за вхідним № 55/9053. Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянув її клопотання та надав відповідь у формі листа № 55/8-2357 від 8 вересня 2025 року, чим на думку адвоката було допущено бездіяльність, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії має бути оформлена у вигляді постанови.
Проте, клопотання сторони захисту про надання дозволу на побачення підозрюваної з рідними не є клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, в розумінні положень ст. 220 КПК України, та як наслідок не має бути оформлена у формі постанови.
Таким чином, скаржниця не ставить на оскарження жодної дії, бездіяльності чи рішення уповноваженої особи сторони обвинувачення, яка б підлягала оскарженню слідчому судді, в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки нею не заявлено жодної вимоги, яка б могла бути оскаржена під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1