Справа № 156/1057/25
Номер провадження 2-о/156/49/25
рядок статзвіту № 17
07 жовтня 2025 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Малюшевської І. Є.,
за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/1057/25 за заявою
ОСОБА_1 , представник заявниці - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області
про встановлення факту родинних відносин
учасники справи:
заявниця ОСОБА_1 ,
представник заявниці адвокат Бик О.В.,
І. Суть спору
29.08.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, мотивуючи тим, що вона є родичкою (рідною племінницею) її тітки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та була рідною сестрою матері заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (1916 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Обидві сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народились у селі Малнів Мостиського району Львівської області.Після смерті тітки ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у якій заявниця та ОСОБА_3 проживали разом.
12 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки ОСОБА_3 на зазначену вище частку квартири до приватного нотаріуса Завіши Л.Я. Володимирського районного нотаріального округу Волинської області. На підставі даної заяви було заведено спадкову справу за № 3/2025. Однак 13.08.2025 року заявниця отримала від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, які підтверджували б родинні стосунки між заявницею та ОСОБА_3 , оскільки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутня інформація щодо актових записів про народження матері та тітки заявниці.
У той же час факт родинних відносин між заявницею і ОСОБА_3 необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а відсутність підтвердження такого факту унеможливлює отримання такого свідоцтва.
За таких обставин заявниця змушена звернутися до суду з відповідною заявою.
ІІ. Позиція учасників справи
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву і просила задовольнити з мотивів, наведених у заяві та встановити той факт, що її тітка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами.
Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Бик О.В. в судовому засіданні підтримав заяву з мотивів, викладених у заяві та просив таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області у судове засідання не з'явився. 02.10.2025 від селищного голови Томашевської Л. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними письмовими матеріалами у справі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 03.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2025 року.
Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Завіши Л.Я. копію спадкової справи № 3/2025 та задоволено клопотання заявника про допит свідків.
ІV. Обставини справи, встановлені судом
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.08.1957 року заявниця ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Малнів Мостиського району Львівської області. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (а.с.8).
Заявниця двічі змінювала прізвище: після реєстрації 03.10.1965 року шлюбу з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 мала прізвище ОСОБА_7 , а після реєстрації 08.12.1981 року шлюбу з ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (а.с.9-10).
Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.02.2013 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 сел. Іваничі Володимирського району Волинської області померла мати заявниці - ОСОБА_4 (а.с.12).
Як стверджує заявниця, її мати ОСОБА_4 мала рідну сестру ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в сел. Іваничі Володимирського району Волинської області (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане 30.03.2015 року (а.с.11)).
Після смерті тітки ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_2 .
З постанови приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Завіши Л.Я. від 13.08.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 слідує, що під час огляду спадкової справи встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , 1916 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та тіткою для заявниці ОСОБА_1 (а.с.7).
Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для прийняття спадщини, оскільки ОСОБА_1 є племінницею та спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_3 .
В той же час, згідно з відповіді Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , 1916 р.н. по селу Малнів Мостиського району Львівської області відсутні (а.с.36).
У зв'язку з такими обставинами ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вимогами про встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні також були допитані свідки.
Так, свідок ОСОБА_10 , яка є дружиною рідного брата заявниці ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що вийшла заміж у 1977 році. У чоловіка була матір ОСОБА_11 і тітка (сестра матері) ОСОБА_12 . Матір і тітка чоловіка проживали разом по АДРЕСА_3 , а тітка згодом переїхала до ОСОБА_1 , де проживала з нею до смерті. Тітка сім»ї не мала, дітей також.
Із показань свідка ОСОБА_13 , яка є сусідкою ОСОБА_1 , слідує, що та знає заявницю з дитинства, разом росли, пасли корови. Розповіла, що колись давно баба ОСОБА_14 з ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 і ОСОБА_11 ) проживали на хуторі і були рідними сестрами. Ні дітей, ні чоловіка баба ОСОБА_16 не мала і до самої смерті проживала із ОСОБА_17 (племінницею). У заявниці є ще два рідні брати - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
V. Застосоване судом законодавство
Встатті 55 Конституції Українизакріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13).
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77). Згідно із ст.78 ЦПК Українисуд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст.79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу вимог п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
VI. Висновки суду
Зважаючи на обставини справи, встановлені судом, з наданих заявницею доказів у їх сукупності відслідковується, що мати заявниці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 були рідними сестрами. Отже, оскільки встановлення факту родинних відносин, про який просить ОСОБА_1 , має значення для належного оформлення спадкових прав заявниці, враховуючи те, що нею надано належні та допустимі докази на підтвердження даного факту, суд дійшов висновку, що заява є підставною та обґрунтованою, а заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають до задоволення.
VII. Розподіл судових витрат між сторонами
Враховуючи думку сторін та виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що понесені заявницею судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за нею.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація щодо сторін та інших учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця (мешканки) АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Бик Олександр Васильович, адреса: вул. Д. Галицького, 24, кімн. 3, м. Володимир, Володимирський р-н, Волинська обл.; діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №238 від 07.02.2003 року та ордера від 02.10.2025 року;
заінтересована особа: Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, код ЄДРПОУ 04335186, адреса: вул. Грушевського, буд. 13, сел. Іваничі Володимирський р-н, Волинська обл.
Повний текст рішення складено 07 жовтня 2025 року.
Суддя І. Є. Малюшевська