Справа № 466/8705/25
Провадження № 3/466/2861/25
06 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.09.2025 о 11:55 год., у с-ще. Брюховичі, по вул. Бічна Бурденка, 6, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz GLS 350», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на бетонний стовпчик воріт. Внаслідок чого транспортний засіб отримав мехіначні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 13.1., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи в суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду. 26.09.2025 на адресу суду подав письмове клопотання, у якому зазначає, що він розуміє, що диспозицією даної статті передбачено, що в результаті порушення правил дорожнього руху обов'язковою умовою для притягнення його до адміністративної відповідальності, як винної сторони, має бути пошкодження в результаті ДТП двох і більше транспортних засобів. В даному випадку він заподіяв механічні пошкодження нерухомою перешкодою (стовпчиком паркану) при виїзді з двору лише власному автомобілю, а отже, між ним та потерпілим ОСОБА_2 , який є його зятем, може існувати тільки майновий спір, який повинен вирішуватись в порядку цивільно-правового судочинства. Однак, до судових органів із заявою про відшкодування майнової шкоди, жоден із заінтересованої сторони з позовною заявою не звертався. Протоколом поліцейського, також підтверджено, що останній автомашиною не зламав стовпчик паркану, тим самим, ніякої шкоди власнику паркану не завдав. Оглядом місця події виявлено, що він тільки завдав механічні пошкодження своєму автомобілю, травмованих осіб не має.
Вважає, що такі обставини є достатніми для винесення судом постанови про закриття адміністративної справи (п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, він особисто викликав наряд поліції, щоб зафіксувати механічні пошкодження заподіяні ним своєму автомобілю, керуючись Законом України «Про обов'язкове засобівання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Однак, ОСОБА_1 зазначає, що якщо суд дійде висновку, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, то просить суд застосувати до нього покарання в межах санкції статті, а саме: накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням його ОСОБА_1 , права керування транспортними засобами. Вину визнає повністю. Справу просить розглянути без його участі.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що протокол буде розглядатися в Шевченківському районному суді м. Львова та повідомлений судом про дату та час судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 452583 від 13.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя П. Т. Едер