Провадження №3/447/1643/25
Справа №447/2668/25
07.10.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
21.08.2025року о 15:56:00 дорога Т1416 Пустомити Меденичі, 38км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрала безпечної швидкості, наближаючись до кільця не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на 12 метрів металевої огорожі ( відбійника) та 5 стовпців. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б., 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №429935, схемою місця ДТП, письмовими та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Бачун О. І.