Справа № 127/35753/24
Провадження № 22-ц/801/2117/2025
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
07 жовтня 2025 рокуСправа № 127/35753/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., розглянувши клопотання представника Державного центру зайнятості - Сіманчука Максима Володимировича - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
за апеляційною скаргою адвоката Білоус Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2025 року,
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року розгляд справи призначено на 09 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв.
02 жовтня 2025 року до апеляційного суду від представника позивачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотаннями, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ураховуючи викладене, з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя та права на захист апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв, за участі його представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
ухвалив:
Клопотання представника Державного центру зайнятості - Сіманчука Максима Володимировича - про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року о 10 год 00 хв, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду В. В. Оніщук