Справа № 296/11168/25
1-кс/296/4941/25
Іменем України
03 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_6 , вилучене в ході обшуку квартири по АДРЕСА_1 , а саме: записник з чорновими записами, виписка на ім'я ОСОБА_6 , довідка ВЛК на ім'я ОСОБА_6 , 30 набоїв 5,45 мм.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_6 в сприянні незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно для збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ
2.1. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
2.2. Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 .
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; […]
[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення […] (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025060000001389 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
4.2. Ухвалою слідчого від 16.09.2025 у справі №296/10422/25 надано дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та виявлення: грошових коштів які набуті злочинним шляхом, зокрема купюр номіналом по 100 доларів США у кількості 40 штук із серією та номерами купюр HC89099741A, HD50474214B, HD24544010A, HF72552541E, HF72552540E, HF72552535E, HA97259946A, KB53332346J, KB72369180J, KB32466681C, HB47318911K, HD43973087A, KH61706953A, HE94272555B, KF39361881A, HB05747764A, HB29174256B, KB69581035Q, KF97852265B, KL79711323B, KL83655116B, KB92758509C, KB08878030L, KB06663277K, KB03814281B, KF51907833B, HE36109840A, HB97837101A, HB03787469G, KB29282310G, KL97477059A, HF69982828A, KC18470343A, HK01915760C, HE53425863A, HE33656748A, KF29931114C, HB57269360A, HE4763840 A, KF92049758C, та купюр номіналом по 50 доларів США у кількості 8 штук із серією та номерами купюр: MB17308135B, MI10009018A, MG28896306A, MB18341311B, IB82421302B, MG39603590A, JF16079307A, PF07691908C; журналів обліку прийому на стаціонарне лікування, виписок хворих, медичних заключень, чорнових записів, мобільних телефонів, планшетів.
4.3. 02.10.2025 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 провела обшук житла за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучила записник з чорновими записами, виписка на ім'я ОСОБА_6 , довідка ВЛК на ім'я ОСОБА_6 , 30 набоїв 5,45 мм, про що складено відповідний протокол обшуку.
4.4. 02.10.2025 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060000001389.
4.5. 03.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокуроркою ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого за місцем реєстрації ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.7. Так, речі, вилучені 02.10.2025 в ході обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , окрім 30 набоїв 5,45 мм - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
4.8. Щодо накладення арешту на 30 набоїв 5,45 мм, то з матеріалів клопотання не вбачається яке саме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні можуть мати вказані речі та доказом яких саме обставин, що встановлюються під час кримінального провадження вони можуть бути, з урахуванням того, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
4.9. При цьому, відомостей про вчинення іншого (нового) кримінального правопорушення, після проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення 30 набоїв 5,45 мм, слідчим до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК не внесено.
4.10. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вилученого майна, зазначеного у клопотанні, окрім 30 набоїв 5,45 мм, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025060000001389 та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
4.11. Щодо накладення арешту з метою конфіскації майна, то слідчим не доведено наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 170 КПК для накладення арешту на майно з цією метою.
4.12. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 02.10.2025 в ході обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- записник з чорновими записами;
- виписка на ім'я ОСОБА_6 ,
- довідка ВЛК на ім'я ОСОБА_6 .
3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 30 набоїв 5,45 мм, відмовити.
4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
5. Копію ухвали надіслати слідчому у кримінальному провадженні №12025060000001389, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_11