Справа № 466/9129/25
Провадження № 3-зв/466/3/25
06 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву судді Єзерського Р.Б. про самовідвід, -
встановив:
Судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерському Р.Б. 01.10.2025 року на підставі проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп'ютерного розподілу справ передано матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
02.10.2025 року суддя Єзерський Р.Б. заявив самовідвід. В обґрунтування заяви суддя зазначив, що дана справа була скерована на адресу суду Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якої є Єзерська О.І., його дружина. У зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено відвід або самовідвід судді, вважає, що необхідно застосувати аналогію права.
Суддя просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.
Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар с/з зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підста- вами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що дана справа була скерована на адресу суду Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якої є Єзерська О.І. і яка є дружиною судді Шевченківського районного суду м.Львова Єзерського Р.Б., а тому дані обставини виключають його участь у розгляді протоколу про правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -
постановив :
Задовольнити заяву від 02.10.2025 року про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Руслана Богдановича заявлену у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.
Відвести суддю Єзерського Руслана Богдановича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП.
Постанова не оскаржується .
Суддя П. С. Невойт