Справа № 761/45525/23
Провадження № 2/761/1749/2025
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -
У грудні 2023 року представник в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із цим позовом.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.12.2023 року було визначено склад суду в особі судді Макаренко І.О., але в подальшому згідно протоколу від 17.04.2025 року про повторний автоматичний розподіл визначено судді Осаулова А.А., який після отримання відповіді з адресного бюро про зареєстроване місце проживання відповідача ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрив провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.
В судове засідання учасники не з'явились, але від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та пропризначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що під час розбирання авто було виявлено приховані пошкодження, а тому позивач подав до страхової компанії заяву про анулювання згоди на відшкодування та звернувся до експерта для визначення матеріального збитку. При цьому, визначена вартість збитків страховою компанією є занадто заниженою. Відтак, по справі наявні два акти про оцінку, у яких визначено різні суми матеріального збитку. Одна з експертиз виготовлена на замовлення позивача, а інша відповідача 1, а тому необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки транспортний засіб для огляду наданий бути не може.
Представник позивача просив розглянути клопотання про призначення експертизи у їй відсутність.
Інші учасники не з'явивлись, хоча були повідомлені про дату і час розгляду справи.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає за можливе призначити у цій справі судово автотоварознавчу експертизу з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Як вбачається з матеріалів справ, то згідно звіту про оцінку вартості матеірального збитку №482/08-23 за результатами проведення дослідження від 01.08.2023 року, що проведений на замовлення позивача, визначено значну суму матеріального збитку, завданного власнику транспортного засобу марки «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження під час ДТП, що мала місце 29.06.2023 року, у розмірі - 98 617,94 грн. В той же час, відповідач 1 провів виплату в розмірі лише -28652,46 грн., а тому з метою повноти та всебічності розгляду справи слід призначити судову автотоварознавчу експертизу до Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Відтак, суд находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків, встановлення дійсних пошкоджень внаслідок того ДТП, відновлювального ремонту із урахуванням зносу з метою визначення вірного до стягнення розміру матеріальної шкоди потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза по матеріалам справи без огляду транспортного засобу і проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса м.Рівне, вул..Василя Червонія, 39).
При цьому, суд вважає за можливе викласти в ухвалі питання, визначені стороною позивача, оскільки редакція визначених питань має значення щодо вирішення справи по суті, зважаючи на предмет спору та визначити експертну установу, що просив представник позивача, оскільки жодних заперечень щодо з боку інших учасників не надходило.
У зв'язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/45525/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса м.Рівне, вул..Василя Червонія, 39), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання :
- Яка вартість відновлювального ремонту, зменшеного на суму визначеного до законодавства податку на додану вартість, транспортного засобу марки «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід'ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 29.06.2023 року по просп.Сергія Нігояна, 19, в м.Дніпро станом на 29.06.2023 року ?
- Яка вартість відновлювального ремонту, зменшеного на суму визначеного до законодавства податку на додану вартість, транспортного засобу марки «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід'ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 29.06.2023 року по просп.Сергія Нігояна, 19, в м.Дніпро станом на 29.06.2023 року із урахуванням фізичного зносу автомобіля станом на 29.06.2023 року ?
Для проведення даної експертизи до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса м.Рівне, вул..Василя Червонія, 39), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/45525/23.
За клопотанням експерта будуть надані інші наявні матеріали для проведення експертизи.
Транспортний засіб марки «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_1 не може бути наданий експерту для огляду, тому прошу провести експертизу за матеріалами справи без огляду вказаного автомобіля.
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону позивачав особі представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б., адреса м.Київ, а/с№В302, роз'яснивши їм вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти суд і представника позивача за вищевказаними адресами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов