Справа № 752/8144/24
Провадження №: 1-кс/752/7744/25
03.10.2025 м. Київ
слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000282 від 05.03.2024,
До Голосіївського районного суду міста Києва 15.09.2025 надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000282 від 05.03.2024.
Вказане клопотання передано у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 16.09.2025.
Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/8144/24, провадження №1-кс/752/3500/24 на автомобіль марки TESLA MODEL Y, рік випуску 2022, номер шасі, кузова, рами: НОМЕР_1 .
У судове засідання скаржник не з'явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшов лист за замістом якого він просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на ту обставину, що кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024100000000282 від 05.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України обєднано із кримінальним провадження №12023100000001220 та передано до суду з обвинувальним актом і перебуває на розгляді по суті, у судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Як вбачається з клопотання кримінальне провадження, в якому заявник просить скасувати арешт майна, знаходиться на розгляді в Голосіївському районному суді міста Києва ЄУН 752/11604/25 та призначене до судового розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна має вирішуватися судом під час розгляду даного кримінального провадження, а не слідчим суддею.
Таким чином, системний аналіз положень чинного КПК України свідчить, що компетенція слідчого судді щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна поширюється виключно на стадію досудового розслідування. З моменту надходження обвинувального акту до суду питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні є виключним повноваженням суду, що здійснює розгляд відповідного обвинувального акту по суті кримінального провадження.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано заявником без додержання вимог ст.ст. 171-174 КПК України, враховуючи загальні засади кримінального провадження, зокрема: законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заявника.
Разом із тим, роз'яснити заявнику право на звернення з означеним клопотання в межах кримінального провадження, що перебуває у провадженні суду на відповідній стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000282 від 05.03.2024 - відмовити.
Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, звернутись до суду з порушеним питанням відповідно до положення статті 174 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1