Справа № 372/3141/22
Провадження 1-в-101/25
ухвала
Іменем України
02 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
23.09.2025 року начальник Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській звернулася до суду з даним клопотанням та просила скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 02.12.2022 року вироком Обухівського районного суду Київської області. Клопотання мотивує тим, що 11.01.2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з обов'язками, покладеними на нього вироком Обухівського районного суду Київської області від 02.12.2022 року. Однак, 05.11.2024 року ОСОБА_5 без поважної причини не з'явився для реєстрації до органу пробації, тому до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській може направити до суду матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. Не зважаючи на винесене застереження, ОСОБА_5 04.03.2025 року без поважної причини не з'явився для реєстрації до органу пробації, тому 17.03.2025 року ОСОБА_5 повторно винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків Обухівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській може направити до суду матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. Однак, ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації 03.06.2025 року, 13.06.2025 року та 23.06.2025 року. Відтак, 24.06.2025 року органом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте місце перебування останнього встановити не вдалось. Оскільки ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації 01.07.2025 року, 05.08.2025 року та 11.08.2025 року, орган пробації подав подання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 30.08.2025 року Обухівським РУП ГУНП в Київській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та відібрано зобов'язання для подальшої явки до Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській. 02.09.2025 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації та надав пояснення в якому вказав, що змінив місце проживання, проте не надав документів, які б підтверджували поважність причини неявки для реєстрації та неповідомлення про зміну місця проживання.
Представник органу пробації підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав відсутніми підстави для скасування звільнення від призначеного покарання у зв'язку з відсутністю усіх ознак, визначених законом, необхідних для скасування звільнення від покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком, пояснював несвоєчасні приходи до пробації переїздом до іншого місця проживання та роботою, зобов'язується виправитися.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого та прокурора дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч.6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов'язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбаченихст.78 КК Українитаст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1