07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/329/25
Справа № 356/640/25
06.10.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2001, не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
30.07.2025 до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854781 від 22.06.2025, громадянин ОСОБА_1 о 21 годині 04 хвилин 22.06.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушив терміновий заборонний припис АА № 466364 від 21.06.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 30.07.2025 вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
25.09.2025 вказаний адміністративний матеріал повернуто до Березанського міського суду Київської області після дооформлення разом із супровідним листом від 19.09.2025 № 211672-2025 за підписом заступника начальника ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 вказану справу розподілено судді Капшученко І. О.
.Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що був у стані алкогольного сп'яніння і порушив заборонний припис.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за наявними в матеріалах справи засобами зв'язку, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на те, що положеннями КУпАП не передбачено обов'язкової присутності потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Так, частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно п. 1, 3-4 розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України від 01.08.2018 за № 654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладені положення законодавства, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854781 від 22.06.2025 (а.с.1), рапортами помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Шкеля М. О. від 22.06.2025, зареєстрованими в ІТС ІПНП (ЖЄО) за № 2774, 2776 від 22.06.2025 (а.с.3-5), заявою потерпілої ОСОБА_2 від 22.06.2025 на ім'я заступника начальника СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Гороха С. (а.с.6), копією термінового заборонного припису серії АА № 466364 від 21.06.2025 стосовно ОСОБА_1 у зв'язку зі скоєнням ним психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 , із застосуванням заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 20:30 год. 21.06.2025 до 20:30 год. 24.06.2025, копія термінового заборонного припису ОСОБА_1 отримав під підпис (а.с.14), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7).
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З системного аналізу положень ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП випливає, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП, можливо виключно у разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що відповідає усталеній та послідовній юридичній практиці у сфері даних правовідносин та викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16 та від 16.04.2019 у справі № 927/623/18, а також неодноразово застосовувалась судами апеляційної інстанції, рішення яких є остаточними в даній категорії справ, зокрема, у постановах Київського апеляційного суду від 27.02.2023 в справі № 756/9410/22, від 28.03.2023 у справі № 757/25955/19, від 03.04.2023 у справі № 757/63653/21, від 23.10.2023 у справі № 758/6752/19, від 28.11.2023 у справі № 759/12854/22, від 11.01.2024 у справі № 359/3204/22, від 14.02.2024 у справі № 752/806/23, від 07.04.2025 у справі № 371/1232/24, від 31.05.2025 у справі № 761/44608/24, від 12.05.2025 у справі № 382/1224/24, від 13.05.2025 у справі № 757/24440/24-п.
Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що дане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вчинене 22.06.2025, не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після належного оформлення лише 25.09.2025, тобто поза межами строку, встановленого ст. 38 КУпАП для даної категорії справ, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, ст. 173-8, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Суддя :І. О. Капшученко