03жовтня 2025року м. Київ
Справа № 755/2157/25
Провадження: № 22-ц/824/14724/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В. П.,
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_1 направила 17 липня 2025 рокузасобами поштового зв'язку апеляційнускаргу безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року повернуто матеріали цивільної справи № 755/2157/25до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи (контрольного провадження) згідно вимог ЦПК України тау відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Цивільна справа повторно надійшла на адресу апеляційного суду 01 жовтня 2025 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 11липня 2025 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025року надіслана судом: 11.07.2025.Зареєстровано: 12.07.2025.Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» було отримано 11 липня 2025 року.
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17 липня 2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвалиДніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В. П.,за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура