03жовтня 2025року м. Київ
Справа №755/769/25
Провадження: № 22-ц/824/16168/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення
за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28.04.2015 року у справі №755/769/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» до НереутськогоІгоряОлександровича про стягненнязаборгованості за кредитним договором повернутозаявнику без розгляду.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_1 направив 28 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмовогопровадження, без повідомленняучасниківсправи.
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 направив через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва.
В обгрунтування клопотання зазначив, що предмет оскарженнябезпосередньо пов'язаний з можливістювиконання рішення. Якщо виконавче провадження буде відкрито до ухвалення судового рішення апеляційним судом це може призвести до арешту рахунків, примусового списання коштів та інших заходів примусового виконання. Також вказує на те, що зупинення виконання рішення не завдасть суттєвої шкоди позивачу, оскільки його право на стягнення не буде скасовано. Зазначив, що зупинення виконання рішення є необхідним та пропорційним заходом, що забезпечить баланс ітересів сторін та ефективність апеляційного провадження.
Вирішуючи порушене питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця.
Ураховуючи те, що процесуальним законом не передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура