"19" лютого 2007 р. Справа №11/37
За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу
До державного підприємства “Парус» закритого акціонерного товариства “Путивльський лісокомбінат» с.Конятин Путильського району Чернівецької області
Про стягнення заборгованості в сумі 1647 грн.
Суддя С.М. Гушилик
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
В засіданні приймали участь: Філіпець В.П. - прокурор відділу облпрокуратури
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу до ДП “Парус» ЗАТ “Путивльський лісокомбінат» с.Конятин Путильського району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 1647 грн.
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору - підряду від 07.06.2006 року, укладеного між Карпатським держлісгоспом АПК та ДП “Парус» ЗАТ “Путивльський лісокомбінат», позивач передав відповідачу для розробки ділянку в кварталі № 20 л/л 26; 27 площею 1,4 га Конятинського лісництва загальною масою 194 метрів кубічних, а останній прийняв вказану ділянку і зобов'язався своїми силами провести заготівлю та вивезення деревини в кількості 194 кубометрів до 31.12.2006 року та сплатити позивачу орендну плату до 08.06.2006р. в сумі 6000 грн. та до 01.08.2006р. в сумі 8697 грн., що разом склало 14697 грн. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, орендну плату своєчасно та в повному об'ємі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1647грн.
Ухвалою суду від 02.02.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.02.2007 року.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 19.02.2007 року не з'явились, причини неявки своїх представників суду не повідомили, при цьому від позивача надійшло повідомлення, що відповідач повністю розрахувався.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся з позовом про стягнення боргу в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу.
Відповідно ж до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. При зверненні прокурора з позовом до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен бути зазначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У згаданому рішенні Конституційного суду України чітко зазначено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», яке міститься в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах.
Прокурором ж фактично подано позов в інтересах суб'єкта господарювання, що не наділений повноваженнями виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого самоврядування, і тому даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а провадження у справі слід припинити.
Керуючись рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, пунктом 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя С.М. Гушилик