1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4527/25 1-кс/335/3218/2025
03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082370000112 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2, ч.1 ст.209 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просив, скасувати арешт з майна, а саме ноутбука «Acer» S\N:NXA77EU015313013012N00 в чохлі чорного кольору, упакований до спец.пакету RAW0067062; мобільного телефону Xаiomi Redmi упакований до спец. пакету ICR021154; планшету Samsung в чохлі чорного кольору S\N:R52K10R59WJ 64GB, упакований до спец. пакету WAR1889805; планшету Samsung S\N:RF2F60FF47E в чохлі чорного кольору упаковано до спец. пакету WAR1889790; диску жорсткого накопичувача S\N:WX11E4401850, упакований до спец. пакету ICR0211256; мобільного телефону Iphone в чохлі чорного кольору, упакований до спец. пакету ICR0211255, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.07.2025 року.
03.10.2025 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна не підтримує, та подав заяву про залишення його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082370000112 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2, ч.1 ст.209 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1