20 червня 2025 року
м. Київ
справа № 359/1262/24
провадження № 61-6963ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп'як Сергій Миколайович, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна,
1 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук В. В.,
сформував у підсистемі «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, яка зареєстрована Верховним Судом 2 червня 2025 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником заявника через підсистему «Електронний суд»
21 травня 2025 року, на підтвердження чого надано супровідний лист про надіслання копії постанови апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.
Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання та поновлення заявнику строку на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Касаційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», однак всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Заявником надано скриншоти направлення скарги на електронні пошти учасників справи, проте такі відомості не підтверджують направлення копії касаційної скарги відповідному учаснику справи до електронного кабінету або листом з описом вкладення.
За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги та документів, що до неї додаються, до електронного кабінету або листом з описом вкладення учасникам справи.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко