06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 673/627/24
провадження № 61-12295ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Богдан Миколайович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним шлюбного договору та визначення частки боржника у майні,
02 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Б. М. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду
від 25 серпня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Заявник оскаржує судові рішення в частині визначення частки боржника у майні(земельної ділянки), однак в матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про ціну спірного майна.
З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову.
З огляду на те, що касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6821589200:04:013:0018, представнику заявника необхідно надати інформацію про її вартість.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цього недоліку.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткачук Богдан Миколайович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко