Ухвала від 06.10.2025 по справі 925/461/21

УХВАЛА

06 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/461/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Паланської сільської ради

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі

у справі № 910/4697/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьхімагро"

до Паланської сільської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2022 касаційну скаргу Паланської сільської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 925/461/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла заява Паланської сільської ради про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21.

Розглянувши заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку, коли Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, розглянув касаційну скаргу та ухвалив постанову, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви Паланської сільської ради про повернення судового збору.

З огляду на зазначене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви Паланської сільської ради про повернення судового збору у розмірі 10 032,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Паланської сільської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №925/461/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
130755170
Наступний документ
130755172
Інформація про рішення:
№ рішення: 130755171
№ справи: 925/461/21
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 07.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.09.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: повернення судового збору
Розклад засідань:
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2026 23:14 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 15:30 Касаційний господарський суд
15.11.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
ЧЕВГУЗ О В
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Уманська районна рада Черкаської області
відповідач (боржник):
Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "Уманьагрохім"
за участю:
Інженер-землевпорядник Кілочко Валентин Михайлович
Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління держгеокадастру у Черкаській області
заявник:
Новіков Михайло Володимирович
Паланська сільська рада
Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області
ТОВ "Уманьагрохім"
заявник апеляційної інстанції:
Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області
заявник касаційної інстанції:
Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області
позивач (заявник):
ТОВ "Уманьагрохім"
ТОВ "Уманьхімагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьхімагро"
представник позивача:
Драчевський Михайло Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДРОБОТОВА Т Б
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л