вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"01" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6923/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка"
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025
у справі № 910/6923/25 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Комунального підприємства Міжнародного Аеропорту "Київ" (Жуляни)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка"
про стягнення 171 254,66 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" на користь Комунального підприємства Міжнародного Аеропорту "Київ" (Жуляни) 122 019,31 грн - основного боргу, 11 663,71 грн - пені, 1 153,33 грн - 3 % річних, 5 329,25 грн - інфляційні втрати та 2 478,30 - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6923/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ фірма "Матінка" 11 663,71 грн - пені, 1 153,33 грн - 3 % річних, 5 329,25 грн - інфляційні втрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 справу № 910/6923/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6923/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.08.2025 вказав на необхідність надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6923/25 у встановленому порядку та розмірі.
Станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.
В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, відповідно до змісту якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" отримало вищевказану ухвалу 02.09.2025 о 17:43, а відтак було належним чином повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, слід зазначити, що апелянт має бути зацікавлений у розгляді його апеляційної скарги.
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, є 03.09.2025. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 12.09.2025 включно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2025 у справі № 910/6923/25 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст.260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6923/25 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Матінка" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6923/25 з доданими до неї документами повернути апелянту.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська