79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" жовтня 2025 р. Справа № 914/2331/24
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.)
розглянув матеріали апеляційної скарги Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н від 25.09.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2835/25, 01-05/2836/25, 01-05/2841/25 від 26.09.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 3 вересня 2025 року (суддя Бортник О.Ю., повний текст рішення складено 05.09.2025)
у справі №914/2331/24
за позовом: Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест», м. Ужгород, Закарпатська область,
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем», м. Луцьк,
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.07.2024 № 63/61-р/к у частині, що стосується ПП «Євроімекс-Інвест»
Рішенням Господарського суду Львівської області від 3 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимопольного комітету України від 17.07.2024 р. № 63/61-р/к у частині, що стосується Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 48, код ЄДРПОУ 38533329), а саме:
пункт 1 резолютивної частини рішення в частині, якою визнано, що Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест», узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю «Капітальний ремонт вул. Антонівська у м. Ужгород» (ідентифікатор торгів UA-2019-05-24-001425-а), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;
підпункт 1.2. резолютивної частини рішення, яким на підставі статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини рішення, накладено на Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест» штраф у розмірі 68000 грн.;
пункт 2 резолютивної частини рішення в частині, якою визнано, що Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест», узгодивши свою поведінку під час участі в торгах на закупівлю «Капітальний ремонт вул. Антонівська у м. Ужгород» (ідентифікатор торгів UA-2019-08-27-000317-b), вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів;
підпункт 2.2. резолютивної частини рішення, яким на підставі статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 2 резолютивної частини рішення, накладено на Приватне підприємство «Євроімекс-Інвест» штраф у розмірі 68000 грн.
Стягнуто з Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» 2422,4 грн. судового збору.
26.09.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н від 25.09.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2835/25, 01-05/2836/25, 01-05/2841/25 від 26.09.2025), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 3 вересня 2025 року у справі №914/2331/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 справу №914/2331/24 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Зварич О.В. та Панова І.Ю.
Апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н від 25.09.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2835/25, 01-05/2836/25, 01-05/2841/25 від 26.09.2025), на рішення Господарського суду Львівської області від 3 вересня 2025 року у справі №914/2331/24 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до вимог частин 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір».
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 3633,60 грн. (3028*150%*0,8 = 3633,60 грн.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі “Судова влада України» https://court.gov.ua/.
Скаржником не долучено жодних доказів сплати судового збору.
Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 174, 234, 256, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, б/н від 25.09.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2835/25, 01-05/2836/25, 01-05/2841/25 від 26.09.2025), на рішення Господарського суду Львівської області від 3 вересня 2025 року у справі №914/2331/24 - залишити без руху.
2. Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя-доповідач І.Б.Малех