Справа № 752/14960/25
Провадження № 2/752/7776/25
Іменем України
16.09.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.,
за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр» про визнання забезпечувального платежу особистою приватною власністю дружини, у зв'язку з припиненням шлюбних відносин, -
У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3, звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання забезпечувального платежу особистою приватною власністю дружини, набутого нею за час окремого проживання з чоловіком у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 21.03.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який рішенням Гайсинського районного суду від 22.4.2025 розірвано. Вказане рішення набрало законної сили. Позивач та відповідач проживали у зареєстрованому шлюбі однією сім?єю з 21.03.2015 до кінця 2019. З січня 2020 і до дня припинення шлюбу за рішенням суду позивач ОСОБА_1 проживала окремо від відповідача. 27.11.2020 ОСОБА_1 з ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо» уклала попередній договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого позивач (покупець) зобов'язалась сплатити продавцю протягом січня 2021 - листопада 2025 помісячними платежами 1062622,70 грн забезпечувального платежу. На виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором позивач періодичними внесками з 27.11.2020 по 15.04.2025 сплатила представнику продавця ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестцентр» 1187729,25 грн забезпечувального платежу і повністю виконала свої зобов'язання. Зазначає, що кошти, які позивач використала на сплату забезпечувального платежу в сумі 1187729,25 грн, надбані нею за рахунок власної праці за час окремого проживання з відповідачем у зв'язку з припиненням шлюбних відносин з ним. В даний час у позивача і відповідача має місце непорозуміння з приводу правового статусу зазначених коштів, оскільки позивач вважає їх повністю своїми (особистою приватною власністю), що відповідач заперечує.
Враховуючи викладене, позивач просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 забезпечувальний платіж в сумі 1187729,25 грн, який вона внесла ТОВ «Компанія з управління активами» як представнику ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо» на виконання зобов'язання за попереднім договором від 27.11.2020 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за час окремого проживання з ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням з ним шлюбних відносин; судові витрати просить залишити за позивачем.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання забезпечувального платежу особистою приватною власністю дружини, набутого нею за час окремого проживання з чоловіком у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
У липні 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. В позовній заяві зазначила, що погоджується на розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяви, в яких зазначив, що позовні вимоги визнає та просить провести розгляд справи без участі відповідача.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачки без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо», в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестцентр» про визнання забезпечувального платежу особистою приватною власністю дружини, у зв'язку з припиненням шлюбних відносин - задовольнити.
Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) забезпечувальний платіж в сумі 1187729,25 грн, який вона внесла ТОВ «Компанія з управління активами» як представнику ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фоліо» на виконання зобов'язання за попереднім договором від 27.11.2020 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за час окремого проживання з ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням з ним шлюбних відносинРішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю.Ю. Мазур