707/3197/25
3/707/1319/25
03 жовтня 2025 року суддяЧеркаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.130, ст.124 КУпАП,
З Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 21.08.2025 року вказані матеріали об'єднані в одне провадження.
16.08.2025 року близько 23 години 00 хвилин в селі Худяки Черкаського району Черкаської області по вулиці Забрід, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом Фольсфагеном номерні знаки НОМЕР_1 , не був уважним, під час руху не обрав безпечної швидкості руху та здійснив з'їзд з проїзної частини на узбіччя з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу драгер Alcotest 6810. Відповідно до результату тесту № 2873, ОСОБА_1 , перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, з результатом 0.82 ‰. Також дане діяння, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП та п. 13.1. Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча викликався до суду, про дату, час і місце розгляд справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Заперечень по суті справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, а також документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Також згідно протоколів про адміністративні правопорушення останньому повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Черкаському районному суді Черкаської області.
Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 494650 від 17.08.2025, за порушення ч.2 ст. 130 КУпАП;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 494651 від 17.08.2025, за порушення ст. 124 КУпАП;
- копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- схема місця події ДТП від 16.08.2025 року;
- копія постанови від 17.08.2025 року серії ЕНА № 5500940 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- результат тесту драгера Alcotest 6810 №2873 від 17.08.2025 року;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафіксовано події, які мали місце та які відображають дорожню обстановку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Згідно п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 17.08.2025 року особу ОСОБА_1 встановлено, йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у суді.
Установлення події та складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130, ст.124 КУпАП відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення та тобто вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 130 та ст.124 КУпАП - доведена.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом'якшують його відповідальність - не вбачаю. Обтяжуючими обставинами є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, характер неправомірних дій, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн 60 коп.
З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, ч.2 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Є. П. Тептюк