"06" вересня 2006 р.
Справа № 29/214-06-5352
За позовом: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ
до відповідача: ВАТ «Холдінгова компанія» «Краян»
про стягнення 212932,88грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Копіца С.М. за довіреністю № 17 від 03.01.2006р.
Від відповідача: Слободянюк Є.В. за довіреністю № 4 від 13.01.2006р.
Суть спору: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі Південного РЕМ звернулось до суду з позовом до ВАТ «Холдінгова компанія» «Краян», в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 212932,88 грн., яка складається з 210851,25 грн. за активну електроенергію та 2081,63 грн. за реактивну електроенергію.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, та просить в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:
Між сторонами був укладений договір №17 від 30.07.2003р. про постачання електроенергії, згідно умов якого позивач зобов'язався надавати електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надану електроенергію у термін згідно договору.
Згідно додатку № 7 до договору, сторони зазначили перелік цехів, підрозділів ВАТ «ХК «Краян» на які здійснюється постачання електричної енергії за договором. У зазначеному додатку містяться об'єкти підрозділів відповідача на яких встановлені струмоприймачі, що віднесені до аварійної та технологічної броні електропостачання: електричні печі, гальваніка, вентиляція, аварійне освітлення, охоронна сигналізація, система опалювання (котельна). На підставі цього сторонами у відповідності до вимог законодавства підписано акт технологічної та аварійної броні, що є невід'ємною частиною договору.
У відповідності до умов договору, через електролічильники активної електроенергії № 010705 (замінено 09.12.2003р. на № 2д47482) та реактивної електроенергії і її генерації № 985032 (замінено 09.12.2003р. на № 984915) № 199658 (замінено 09.12.2003р. на № 212740), до електромереж ВАТ «Одесаобленерго» було здійснено підключення окрім суб'єктів субспоживача ТОВ «Істріан», також об'єкти аварійної броні, що знаходяться на балансі ВАТ «ХК «Краян» (аварійне освітлення, охоронна сигналізація, система опалювання (котельна).
11.12.2003р. ВАТ «Одесаобленерго» здійснило відключення об'єктів ТОВ «Істріан» від енергопостачання за існуючу заборгованість по оплаті за електричну енергію до рівня аварійної броні струмоприймачів ВАТ «ХК «Краян» сумісно підключених через електролічильники № 2д47482, № 984915, № 212740. Однак, ВАТ «ХК «Краян» поточну оплату обсягів спожитої електроенергії на рівні аварійної броні не здійснював, тому 25.02.2004р. постачання електроенергії за вказаними приладами обліку було припинено повністю.
Отже, за період з 11.12.2003р. по 25.02.2004р. вказаними об'єктами аварійної броні ВАТ «ХК «Краян» згідно до показів електролічильників, зафіксованих у акті збереження пломб від 11.12.2003р. та у акті-припису від 25.02.2004р. спожито 793764 кВт/год активної електроенергії (середньодобове споживання склало 8039 кВт/год) та реактивної електроенергії 599940 кВт/год (середньодобове споживання склало 5940 кВт/год.).
Таким чином за розрахунком позивача за період з 17.11.2003р. по 25.02.2004р. об'єктами аварійної броні відповідача спожито активної електроенергії на суму 210851,25 грн., а реактивної на суму 2081,63 грн.
24.05.2006р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату спожитої активної та реактивної електроенергії за період з 17.11.2003р. по 25.02.2004р. на суму 212932,88 грн. Вказана претензія залишилась без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав наступного.
11.12.2003р. представником ТОВ «Істріан» Яцинішиним Д.М. було підписано акт збереження пломб та 25.02.2004р. тим самим представником ТОВ «Істріан» був підписаний акт-припис. Відповідач вважає, що Яцинішин Д.М. не був уповноважений підписувати вказані документи від імені ВАТ «ХК «Краян», так як він займав посаду головного енергетика ВАТ «ХК «Краян» з 18.01.2001р. по 09.06.2005р. і за сумісництвом займав посаду енергетика ТОВ «Істріан».
Відповідно до наказу № 132/к від 21.11.2003р. Яцинішин Д.М. знаходився у щорічній відпустці з 20.11.2003р. по 14.12.2003р., а обов'язки головного енергетика ВАТ «ХК «Краян» виконував енергетик підприємства Дудка В.А.
На думку відповідача, вищевикладене свідчить про те, що Яцинішин Д.М. підписував зазначені акти від імені ТОВ «Істріан».
Таким чином акт збереження пломб від 11.12.2003р. та акт-припис від 25.02.2004р. складені у відсутності представника відповідача і підписані представником ТОВ «Істріан», тому ВАТ «ХК «Краян» не мало змоги надати свої заперечення стосовно цих актів, що є порушенням п. 6.41 Правил користування електроенергією. В зв'язку з цим відповідач вважає, що стягнення з ВАТ «ХК «Краян» 212932,88 грн. на підставі акту збереження пломб від 11.12.2003р. та акту-припису від 25.02.2004р. є безпідставним.
Крім того відповідач зазначив, що 04.04.2005р. між сторонами було укладено акт звірки, згідно з яким заборгованість ВАТ «ХК «Краян» перед ВАТ «Одесаобленерго» станом на 01.04.2005р. складає 112249,93 грн.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підстави для оплати нарахованої заборгованості відсутні, оскільки ВАТ «ХК «Краян» електроенергію в зазначеному періоді не споживав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.
При розгляді справи № 28-25/71-04-2434 за позовом ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ТОВ «Істріан», за участю третьої особи на стороні позивача ВАТ «ХК «Краян», щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ТОВ «Істріан», що є субспоживачем ВАТ «ХК «Краян», суди першої, апеляційної та касаційної інстанції встановили певні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» до ВАТ «ХК «Краян» у справі № 29/214-06-5352 і є підставами пред'явлення даного позову.
Так, у судовими рішеннями встанолвено, що з грудня 2003 р. по 25.02.2004р. електроенергія постачалась ВАТ «Одесаобленерго» у обсязі, передбаченому для аварійної броні, об'єкти аварійної броні знаходяться на балансі ВАТ «ХК «Краян», об'єкти аварійної броні підключені через електролічильники № 2д47482, № 984915, № 212740, які встановлені ВАТ «ХК «Краян».
Тобто судовими рішеннями, що набрали чинності, у справі № 29/214-06-5352 встановлені факти постачання ВАТ «Одесаобленерго» та споживання ВАТ «ХК «Краян» електричної енергії у період з 11.12.2003р. по 25.02.2004р. в обсязі, передбаченому для аварійної броні об'єктів електроспоживання ВАТ «ХК «Краян», підключених через електролічильники № 2д47482, № 984915, № 212740.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Обсяг спожитої електроенергії ВАТ «ХК «Краян» об'єктами електроспоживання аварійної броні у період з 11.12.2003р. по 25.02.2004р. були визначені ВАТ «Одесаобленерго» на підставі показів електролічильників № 2д47482, № 984915, № 212740, зафіксованих у акті збереження пломб від 11.12.2003р. та акті-припису від 25.02.2004р.
На підставі даних електролічильників були здійснені розрахунки суми заборгованості на загальну суму 212932,88 грн., яка складається з 210851,25 грн. за активну електроенергію та 2081,63 грн. за реактивну електроенергію.
Суд вважає, що розрахунок заборгованості є обґрунтованим з підстав того, що використання даних зафіксованих у акті збереження пломб від 11.12.2003р. та у акті-припису від 25.02.2004р. є вірним, так як саме ці документи достовірно вказують на фактичне споживання електроенергії ВАТ «ХК «Краян» об'єктами аварійної броні, підключеними через електролічильники № 2д47482, № 984915, № 212740 у період з 11.12.2003р. по 25.02.2004р.
Відповідно до п. 5.18 договору споживач зобов'язаний проводити оплату за перетоки реактивної електроенергії на межі балансової належності електромереж відповідно до додатків № 9, 9а до договору, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.
Посилання ВАТ «ХК «Краян» на п. 6.41 Правил користування електроенергією є необґрунтованими, так як даний пункт регулює взаємовідносини між постачальником та споживачем у разі виявлення порушень споживачем Правил та умов договору, що не є предметом розгляду по даній справі.
Також судом не приймається до уваги посилання відповідача на акт звірки від 04.04.2005р., згідно з яким сума боргу складає 112249,93 грн., оскільки дана заборгованість існувала у відповідача по акту порушення Правил № 007028 від 23.09.2003р. і також не є предметом розгляду по даній справі.
Посилання відповідача на те, що Яцинішин Д.М. підписав акти від імені ТОВ «Істріан» не приймається судом до уваги, тому що у вказаних актах зазначено, що Яцинішин Д.М. є уповноваженою особою ВАТ «ХК «Краян» і в ході розгляду справи встановлено, що ця особа займає посаду головного енергетика ВАТ «ХК «Краян».
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 212932,88 грн., яка складається з 210851,25 грн. за активну електроенергію та 2081,63 грн. за реактивну електроенергію.
Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, ГПК України, суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ВАТ «Холдінгова компанія «Краян» (м. Одеса, вул. Косовська, 2, код 05769299) на користь Південного району електричних мереж ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18б, код 26302268) 210851,25 грн. за активну електроенергію, 2081,63 грн. за реактивну електроенергію, 2129,33 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 15.09.2006р.
Суддя Аленін О.Ю.