Справа № 750/13717/25
Провадження № 1-кс/750/4388/25
03 жовтня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62025100150004466 від 01.10.2025, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, раніше судимого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.05.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавленні волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
03.10.2025 слідчий за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025100150004466 від 01.10.2025.
01.10.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за злочин проти власності, кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 оголошено підозру, останній скоїв в період іспитового строку, при розгляді клопотання також враховані вік підозрюваного, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м'яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище. Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 16 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року.
Строк закінчення дії ухвали - 29 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1