06 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 638/14738/25
провадження № 22-ц/818/4750/25
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
сторони справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року в складі судді Зінченка О.В.,
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати дії відповідача перешкодами у спілкуванні позивача зі своїми дітьми, зобов'язати ОСОБА_2 усунути та в подальшому не створювати перешкод у спілкуванні з дітьми та дотримуватися рішення виконавчого комітету ХМР від 02.07.2025 № 317 про встановлення порядку участі у вихованні малолітніх дітей. Встановити додаткові дні особистого спілкування позивача зі своїми дітьми.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року цивільну справу № 638/14738/25 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Харкова.
Судове рішення обґрунтовано тим, що до пред'явленого позову застосовуються правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідачки, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ..
Не погодившись з рішенням суду представник Розумовський О.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у Шевченківському районному суді міста Харкова перебуває цивільна справа № 644/5964/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Вважає правильним, що даний спір повинен розглядатися у Шевченківському районному суді міста Харкова, а не в Індустріальному районному суді м. Харкова за місцем перебування те реєстрації ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати дії відповідача перешкодами у спілкуванні позивача зі своїми дітьми, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 їх усунути, та в подальшому не створювати; зобов'язати відповідача дотримуватися рішення ВК ХМР від 02.07.2025 №317 про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні малолітніх дітей; встановити додаткові дні особистого спілкування позивача зі своїми дітьми.
Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 12-0003211-2025 від 05.08.2025 місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Харкова (а.с. 54).
За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Оскільки вимоги про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні малолітніх дітей; встановити додаткові дні особистого спілкування позивача зі своїми дітьми передбачають пред'явлення позову за місцем проживання позивача ОСОБА_2 , суд дійшов обґрунтованого про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні, а також встановлення порядку участі у спілкуванні та вихованні до Індустріального районного суду м. Харкова.
Доводи апеляційної скарги про доцільність розгляду позову ОСОБА_1 у дійсній справі у у Шевченківському районному суді міста Харкова, що розглядає цивільну справа № 644/5964/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом останнього про визначення місця проживання дитини. висновків суду не спростовують не можуть бути підставою для зміни визначеної процесуальним законом підсудності.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року - залишити без змін
Керуючись ст. ст. 367, 368, ст.374, ст.375, ст. 381-384, 389 ЦПК України суд,-
Апеляційну скаргу Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 06 жовтня 2025 року.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук