21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
11 жовтня 2006 р. Справа № 1/33-06
за позовом: Обласного комунального підприємства "Ресурсна компанія", вул.Козицького, 36, м.Вінниця, 21100
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с.Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області
про стягнення 1471,62 грн. заборгованості
Головуючий суддя Баранов М.М.
При секретарі судового засідання Банасько О.О.
Представники :
Позивача - Яременко Олександр Іванович-голова ліквідаційної комісії, , паспорт серія АА № 350810 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.10.1996 року;
- Тіщенко Ольга Вікторівна-юрисконсульт, довіреність № 53 від 29.09.06, паспорт серія АВ № 601999 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2004 року;
Відповідача - не з'явився з невідомих для суду причин.
Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Вікторія" 1 471, 62 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 21.06.2001 року № 6/279.
Розгляд справи ухвалою суду від 18.09.2006 року призначено на 16:15 год. 05.10.2006 року.
В зв'язку із відрядженням голову суду Баранова М.М. 05.10.2006 року в м.Київ, розгляд справи відкладався на 11.10.2006 року.
Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав, в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - ухвалою про порушення провадження у справі від 18.09.2006 року, ухвалою про відкладення розгляду справи від 28.09.2006 року, яка надсилались сторонам рекомендованим листом, про що свідчить вих.штамп канцелярії суду на звороті оригіналів процесуальних документів (№ 11439-11441, № 9544-9546).
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіозапису). Дане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України, відповідно до якої здійснення технічної фіксації судового процесу це право, а не обов'язок суду.
Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, дослідивши подані в справу докази та надавши їм юридичну оцінку, судом встановлено наступне.
В підтвердження заборгованості позивачем надано гарантійний лист відповідача від 01.06.2004 року в якому він визнає заборгованість та зобов'язується сплатити борг до 31.12.2004 року.
Також позивач надав довідку Головного управління статистики у Вінницькій області від 21.07.2006 року № 10/5-1905, яка підтверджує наявність в ЄДРПОУ відповідача, хоча ухвалами суду від нього вимагалось надати таку довідку станом на день подачі позовної заяви.
Беручи до уваги неявку відповідача, відсутність з його боку будь-яких заперечень, в тому рахунку відзиву, а також необхідність підтвердження наявності відповідача в ЄДРПОУ станом на день подачі позовної заяви розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст.77, 86, 115 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2006 р. о 11:30 год. , в примішенні господарского суду, кімн. № 1105
2. Клопотання позивача про незастосування технічної фіксації судового процесу задовольнити.
3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Вікторія" станом на 30.10.2006 року на отримання якої у Головному управлінні статистики у Вінницькій області уповноважити представника позивача згідно ст.38 ГПК України;
Відповідачу :1. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;
2. Забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків надавши необхідні документи за результатами якої підписати відповідний акт;
3. Мотивовані письмові пояснення в яких зазначити підставу передачі продукції позивачем згідно накладної № 8 від 17.07.2001 року;
4. Докази часткових розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банку, ТТН, первинні бухгалтерські документи-читаємі, належним чином засвідчені копії в справу, оригінали в засідання для огляду);
5. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Вікторія";
6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Голова суду Баранов М.М.