Єдиний унікальний номер 305/1304/25
Провадження по справі 2/305/508/25
про закриття провадження у справі
06.10.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., представника позивача Шевчука Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Прикарпатський Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором, ухвалою від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 20.08.2025, у зв'язку із відсутністю відповідача відкладено на 10.09.2025, через перебування судді у відпустці відкладено на 06.10.2025.
Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся шляхом надсилання за адресою проживання поштових повісток, які отримав згідно трекінгу АТ «Укрпошта» 26.08.2025 та 19.09.2025.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо вірної підсудності даної справи, а саме чи не підсудна вона господарському суду.
Представник позивача Шевчук Д.В. вважає, що справа підсудна даному суду, оскільки на даний час державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця припинена.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв'язку, суд встановив такі обставини.
Підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем умов договору передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) за № 352 від 01.09.2020, укладеного між ТОВ «Прикарпатський Трейд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , предметом якого є розповсюдження білетів державних лотерей (належних ТОВ «М.С.Л.»), тобто реалізацію таких білетів повнолітнім особам, а також виплату виграшів.
Як ствердив у позові представник позивача, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 28 610,30 грн, яка в основному виникла до 10.01.2025 (крім пені та інфляційного збільшення суми боргу).
Державна реєстрація відповідача ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця припинена за його рішенням з 21.01.2025, номер запису 2003170060002005755, основним видом економічної діяльності було «47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах».
Виходячи із виду економічної діяльності відповідача як ФОП, змісту укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку, що таких договір безпосередньо пов'язаний зі здійсненням відповідачем підприємницької (господарської) діяльності.
Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб'єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У даному випадку, враховуючи, що спір виник між сторонами правочину, які є (були) суб'єктами господарської діяльності та у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, не має значення та не перешкоджає судовому розгляду в суді господарської юрисдикції та обставина, що реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця припинена, провадження у цивільній справі слід закрити.
Таке рішення узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.
Керуючись статтями 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК