справа № 208/9458/25
провадження № 2-с/208/595/25
11 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам'янського Савранський Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа №208/9458/25, відповідно до якої 07 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2022 року по 01.07.2025 року в розмірі 6887,75 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн.
11.09.2025 року боржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування зазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу ним отримано 10 вересня 2025 року через систему «Електронний суд». Ознайомившись з яким він вважає, що відповідне судове рішення є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу стягувачем не долучено тарифів на підставі яких проводилися розрахунки заборгованості. Також не долучено доказів на підтвердження виконання стягувачем своїх зобов'язань відповідно до договору, окрім цього КП КМР «Добробут» при подачі відповідної заяви не врахували чисельні плати за комунальні послуги боржником, докази надаються. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки на звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, а тому клопотання про поновлення такого на не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити частково.
У клопотанні про поновлення строку на оскарження судового наказу, відмовити.
Судовий наказ від 07 серпня 2025 року в цивільній справі № 208/9458/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Добробут» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.06.2022 року по 01.07.2025 року в розмірі 6 887,75 грн., а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн., - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Добробут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський