Справа № 761/41554/25
Провадження № 1-кс/761/26562/2025
01 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, завідуючої терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3, 4 ст. 354 КК України, в рамках кримінального провадження № 42024110000000205 від 30.05.2024,
Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби) стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354 КК України.
30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй дій.
Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Захисник заперечував з приводу задоволення даного клопотання, а підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000205 від 30.05.2024, при цьому 30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 354 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.
Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують окремі ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні.
Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний момент обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема нетяжкого злочину, пов'язаного із одержанням працівником, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в тому числі за ознак повторності, що має певний ступінь суспільної небезпеки таких дій, а з урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку щодо існування реального ризику, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання, яке може бути їй призначено (позбавлення волі), у разі визнання її винуватою, не будучи ізольованою від суспільства в рамках певного запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснити переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваної щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Отже, з метою забезпечення проведення ефективного досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно застосувати стосовно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги у відповідному районі Київської області), за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1.Не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3.Утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадження, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального провадження;
4.Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Водночас, покладення на підозрювану ОСОБА_5 , обов'язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні слідчий), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов'язок покладений на неї відповідно до ст. 42 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 30 листопада 2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги у відповідному районі Київської області).
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3.Утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадження, зокрема, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин даного кримінального провадження;
4.Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1