18 вересня 2025 року справа № 580/5975/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/5975/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Майстер» (вул. Грибоєдова 9, м.Черкаси, 18016, ЄДРПОУ 40279373) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м.Київ, ЄДРПОУ 43005393), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
27.05.2025 вх.№27056/25 представник позивача - адвокат Миронов Тарас Миколайович у позовній заяві просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 №12729108/40279373 щодо податкової накладної від 07.02.2025 №4, виданої для ТОВ «Черкаський будинок торгівлі»;
- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання ТОВ «Ярд-Майстер» податкової накладної від 07.02.2025 №4 щодо постачання товару для ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» (ЄДРПОУ 36785385).
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що ДПС України зупинено реєстрацію (квитанція від 03.03.2025 №9049936063), комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН відмовлено позивачу 08.04.2025 №12729108/40279373 в реєстрації податкової накладної від 07.02.2025 №4 у сумі 300 000 грн, у т.ч. ПДВ 50000 грн щодо передбаченої поставки товару ТОВ «Черкаський будинок торгівлі». Позивач вважає, що дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та індивідуальний акт Комісії у формі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 в ЄРПН є протиправним, прийнятий без законних підстав, у зв'язку із чим оскаржуване рішення від 08.04.2025 №12729108/40279373 належить скасувати і відновити право позивача на відображення операції за першою подією, тому уповноважений суб'єкт ДПС України має відновити порушене право позивача на повагу мирно володіти майном щодо обліку коштів на спеціальному рахунку ПДВ у контексті формування правдивої податкової інформації шляхом своєчасної реєстрації ПН.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
Відповідачі - Головне управління ДПС у Черкаській області, ДПС України позов не визнають. 11.06.2025 вх. №29902/25 у відзиві на позовну заяву зазначається, що відповідно до квитанції від 03.03.2025 №9049936063 реєстрація ПН від 07.02.2025 №4 в ЄРПН зупинена 03.03.2025 згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс №2755). Обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ГУ ДПС направлене повідомлення від 27.03.2025 №12675146/40279373 з переліком документів, що необхідно надати платнику податків для розгляду питання про реєстрацію ПН від 07.02.2025 №4, зокрема: не надано документальне підтвердження щодо технічних характеристик товару, визначення його вартості, умов та термінів постачання, Комісією ГУ ДПС ухвалене рішення від 08.04.2025 №12729108/40279373 про відмову у реєстрації ТОВ «Ярд-Майстер» ПН від 07.02.2025 №4 в ЄРПН з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів для підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН. Рішення ГУ ДПС від 08.04.2025 №12729108/40279373 про відмову у реєстрації ТОВ «Ярд-Майстер» ПН від 07.02.2025 №4 в ЄРПН прийняте на підставі чинного законодавства, відповідно до приписів п.9 Порядку №520 шляхом виконання Комісією ГУ ДПС передбачених повноважень. За результатом адміністративного оскарження рішення залишене без змін, тому у задоволенні позову відповідачі просять відмовити.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ТОВ «Ярд-Майстер» зареєстроване юридичною особою 16.02.2016, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності є: КВЕД 43.32 - встановлення столярних виробів, КВЕД 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи, КВЕД 43.39 - інші роботи із завершення будівництва.
Між ТОВ «Ярд-Майстер» та ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» укладений договір (усно) на постачання платформи гідравлічної ножничної підіймальної на суму 300000 грн, у тому числі ПДВ 50000 грн. 06.02.2025 ТОВ «Ярд-Майстер» (а.с.51, а.с.61) складений/виставлений ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» рахунок на оплату №24 щодо поставки товару - платформи гідравлічної ножнична підіймальна (ПС) 2000*2500, висотою підйому 1,6 м у кількості 1 шт на суму 300000 грн (ПДВ 20% 50000 грн). 07.02.2025 ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» здійснена 100% передоплата за товар (а.с.60) за платформу гідравлічеу згідно рахунку від 06.02.2025 №24 - відбулась перша подія у контексті формування звітності з ПДВ, на дату надходження коштів ТОВ «Ярд-Майстер» виписана та направлена на реєстрацію податкова накладна від 07.02.2025 №4 на суму 300000 грн, у т.ч. ПДВ 50 000 грн (щодо поставки платформи гідравлічної ножнична підіймальна (ПС) 2000*2500, висотою підйому 1,6 м, (код УКТЗЕД 8204) в кількості 1 шт. ДПС України згідно з квитанцією від 03.03.2025 №9049936063 інформує ТОВ «Ярд-Майстер» про зупинення реєстрації податкової накладної від 07.02.2025 №4. Товар для запланованої реалізації ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» замовлений у ТОВ «Ларджент» згідно з договором (а.с.64-80) на виготовлення і поставку від 18.03.2025 №01/02 (виставлений був рахунок-фактура №CФ-0000014 від 18.03.2025 - а.с.52, а.с.62), проведені розрахунки із ТОВ «Ларджент» за товар на суму 102000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.03.2025 №12001 на суму 102000 грн (а.с.53) - відображені в оборотно-сальдовій відомості за рахунком 631 (а.с.54). Відповідно до п.2.1. договору на виготовлення і поставку від 18.03.2025 №01/02 загальна вартість поставки обладнання за даним договором складає 102000 грн, що включає доставку і монтаж обладнання на об'єкті покупця, постачальник мав доставити товар та встановити ТОВ «Черкаський будинок торгівлі платформу гідравлічну ножнична підіймальна, проте станом на 07.02.2025 позивачеві не було відомо, що у подальшому товар від ТОВ «Ларджент» не буде поставлений.
20.03.2025 ТОВ «Ярд-Майстер» відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 подане повідомлення про надання пояснення та копії документів щодо обов'язку відповідача зареєструвати податкову накладну від 07.02.2025 №4, реєстрацію якої зупинено.
27.03.2025 Комісією прийняте рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №4 від 07.02.2025.
Суд встановив, що у ПН від 07.02.2025 №4 заповнений код УКТЗЕД 8207, одиниця виміру, кількість, ціна, сума ПДВ, опис :платформа гідравлічна ножнична пдіймальна (ПС) 2000*2500, висотою підйому 1,6 м.
01.04.2025 ТОВ «Ярд-Майстер» подане повідомлення про подання додаткових пояснень, документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН усі первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ «Черкаський будинок торгівлі».
Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 №12729108/40279373 відмовлено ТОВ «ЯРД-МАЙСТЕР» у реєстрації податкової накладної від 07.02.2025 №4 на загальну суму 300000,00 грн, у т.ч. ПДВ 50000,00 грн: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.
Позивачем подана скарга на рішення, за результатами розгляду скарги прийняте рішення від 29.04.2025 №18305/40279373/2 ДПС України - скарга позивача залишена без задоволення - рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Згідно з листом ТОВ «Ларджент» лише 10.04.2025 №15 повідомлено про неможливість виконати свої зобов'язання перед ТОВ «Ярд-Майстер» і поставити товар, тому 11.04.2025 між ТОВ «Ярд-Майстер» та ТОВ «Ларджент» укладена додаткова угода до договору №01/02 від 18.02.2025 про розірвання договору, проте для належного відображення в обліку наступної операції має бути відображена первинна операція за першою подією, що відповідає принципам бухгалтерського обліку.
14.04.2025 ТОВ «Ярд-Майстер» листом №7 повідомило ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» про неможливість виконання зобов'язань. 17.04.2025 ТОВ «Ярд-Майстер» повернуті кошти у сумі 300 000 грн (вимоги про повернення коштів від 16.04.2025 №15 згідно з платіжною інструкцією №12086 від 17.04.2025).
У зв'язку з поверненням коштів покупцю після розірвання договірних відносин за непоставлений товар ТОВ «ЯРД-МАЙСТЕР» подав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.02.2025 №4, проте відповідачем зупинена реєстрації податкової накладної від 07.02.2025 №4.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, представником позивача та відповідачами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб'єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).
Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у форматі, що надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі - Порядок № 1165). Відповідно до п.10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).У додатку 1 до Порядку №1165 у п.8 передбачено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У додатку 3 до Порядку №1165 щодо критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у ЄРПН за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях. Відповідно до п.9 наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядає комісія регіонального рівня надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Згідно з п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п.12 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв'язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов'язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, та висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб'єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI «Про адміністративні послуги» державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб'єктів звернень.
Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону № 2073-IX зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Загальними вимогами, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, проте Комісія не конкретизувала «достатність» запитуваних документів. Вживання податковим органом загального покликання на п.1 Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком для зрозумілості подальшої поведінки, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-якого розсуду платника податків, який одночасно має зрозуміти і самостійно визначити їх достатність.
Надаючи оцінку доказам, перевіриши доводи сторін, суд зазначає, що оскаржувані рішення містять твердження одночасно про множинність первинних документів без конкретизації: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів про підтвердження інформації, зазначеної у ПК/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, проте реєстрацію зупинено лише податкової накладної від 07.02.2025 №4, що підтверджує нелогічність, непослідовність висновків контролюючого органу, який покликаний сприяти позивачеві у реалізації прав платника податку.
У повідомленні від 27.03.2025 (а.с.55-57) щодо додаткової інформації вказано: не надане документальне підтвердження щодо технічних характеристик товару, визначення його вартості, умов та термінів постачання, проте оплата за платформу у сумі 102000 грн здійснена згідно платідної інструкції 18.03.2025 №12001 (ТОВ «Ярд-Майстер» ЄДРПОУ 40279373) на підставі рахунку, складеного постачальником ТОВ «Ларджент» (42996744) для одержувача ТОВ «Ярд-Майстер» (код ЄДРПОУ не зазначений; адреса: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул Панаса Мирного 28).
Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.
Відповідачами не надано доказів та розрахунків на підтвердження ризиковості операції у договірних відносинах щодо постачання платформи гідравлічної за правилами першої події між товариством з обмеженою відповідальністю «Ярд-майстер» та ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» за ПН від 07.02.2025 №4 та відсутності станом на 07.02.2025 у позивача розрахунку коригування за цією операцією щодо подій у майбутньому про розірвання договору. Суд критично оцінює відомості у квитанції від 03.03.2025 та твердження представника відповідачів у контексті одночасності, що обсяг постачання товару/послуги 8207 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, щодо непідтверджених розрахунків показника D = 2.0182% Pпоточ=24866.67 з наданням на підтвердження відомостей про сформовані показники звітності платником податку у спірних правовідносинах (а.с.31).
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Оскільки відповідно до п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, під час отримання Повідомлення, то суд зазначає, що повідомлення у квитанції №9049936063 (а.с.31) не підтверджене розрахунками відповідачів, повідомлення від 27.03.2025 №12675146/40279373 не містить взагалі відмітки про надання письмових пояснень щодо підтвердження інформації в ПН, проте питання щодо зазначення у рахунку від 18.03.2025 (а.с.52, 62, 109) адреси поставки, відмінної від м.Черкаси може бути досліджене під час документальної перевірки та відображення в обліку операцій щодо зміни структури активів у контексті облікової політики позивача.
Суд оцінив докази і перевірив доводи сторін з урахуванням обставин справи, змісту квитанції №9049936063 та повідомлення 27.03.2025 №12675146/40279373, що не містить відмітки про надання письмових пояснень, дійшов висновку, що немотивований, суперечливий (одночасно щодо ПН і РК, товару/послуги 8207), протиправний індивідуальний акт - рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.04.2025 №12729108/40279373 належить скасувати.
Відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Вимогу позивача зобов'язального характеру до компетентного суб'єкта адміністрування ПДВ - ДПС України належить задовольнити - зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту подання ТОВ «Ярд-майстер» податкової накладної від 07.02.2025 №4 для постачання товару за оплатою від ТОВ «Черкаський будинок торгівлі» датою подання.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до платіжної інструкції від 26.05.2025 №12168 сплачений у справі судовий збір у сумі 6056 грн.
Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21). Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб'єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону № 2073-IX). Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).
Керуючись ст. 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області від 08.04.2025 №12729108/40279373 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Ярд-Майстер» від 07.02.2025 №4.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Ярд-Майстер» від 07.02.2025 №4 датою фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Майстер» (вул. Грибоєдова 9, м.Черкаси, 18016, ЄДРПОУ 40279373) витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Майстер» (вул. Грибоєдова 9, м.Черкаси, 18016, ЄДРПОУ 40279373) витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ярд-Майстер» [вул. Грибоєдова 9, м.Черкаси, 18016, ЄДРПОУ 40279373];
відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663], Державна податкова служби України [Львівська площа 8, м.Київ, ЄДРПОУ 43005393]; Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663).
Рішення суду складене 03.10.2025 (протягом десяти робочих днів з урахуванням тимчасової непрацездатності судді).
Суддя Лариса ТРОФІМОВА